VrijdagVraag: moet technologie in sf aannemelijk gemaakt worden?

Er is een grote groep auteurs in de sciencefiction die vindt dat bijvoorbeeld sneller dan licht reizen niet in 'harde' sciencefiction thuishoort, omdat volgens de wetenschap de lichtsnelheid een onbreekbare barrière is.

Daar staat de eerste wet van (auteur Arthur C.) Clarke tegenover (in het Engels): "When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong", oftewel (verkort): "als een wetenschapper zegt dat iets onmogelijk is, dan heeft hij het hoogst waarschijnlijk mis." Moet science fiction zich wat gelegen laten liggen aan de wetenschap zoals die nu staat?

De VrijdagVraag van vandaag luidt dan ook:

Moet technologie in science fiction uitgelegd en aannemelijk gemaakt worden?

Graag met voorbeelden uit boeken (of andere media) en onderbouwing waarom je wel graag uitleg en onderbouwing bij je technologie wilt, of waarom juist niet.

Overigens wordt er ook nog gediscussieerd over de stelling van vorige week:Lees je liever een debuut of een boek van een gevestigd auteur?