Voer voor discussie: zaken die in principe herziening verdienen *****
Bewijs in strafzaken is altijd onzeker. Of het nu om getuigenbewijs gaat of DNA of een bekentenis, er is altijd twijfel. En bij gerede twijfel moet de rechter vrijspreken. Van Koppen laat zien hoe men met behulp van dat onzekere bewijs in strafzaken toch dicht bij de waarheid kan komen. Aan de hand van strafzaken waarin verdachten terecht of onterecht zijn veroordeeld en aan de hand van strafzaken waarin verdachten onterecht zijn vrijgesproken, worden bewijsproblemen en bewijsoplossingen besproken. Gerede twijfel is een belangwekkend én zeer toegankelijk geschreven boek.
Peter van Koppen is hoogleraar rechtspsychologie aan de Vrije Universiteit te Amsterdam en aan de Universiteit Maastricht. Hij publiceerde vele boeken en artikelen over dubieuze zaken, meest recent Overtuigend bewijs (2011). In veel strafzaken trad hij op als getuige-deskundige.
Bewijs in strafzaken is altijd onzeker. Of het nu om getuigenbewijs gaat of DNA of een bekentenis, er is altijd twijfel. En bij gerede twijfel moet de rechter vrijspreken. Van Koppen laat zien hoe men met behulp van dat onzekere bewijs in strafzaken toch dicht bij de waarheid kan komen. Aan de hand van strafzaken waarin verdachten terecht of onterecht zijn veroordeeld en aan de hand van strafzaken waarin verdachten onterecht zijn vrijgesproken, worden bewijsproblemen en bewijsoplossingen besproken. Gerede twijfel is een belangwekkend én zeer toegankelijk geschreven boek.
Peter van Koppen is hoogleraar rechtspsychologie aan de Vrije Universiteit te Amsterdam en aan de Universiteit Maastricht. Hij publiceerde vele boeken en artikelen over dubieuze zaken, meest recent Overtuigend bewijs (2011). In veel strafzaken trad hij op als getuige-deskundige.
