Incompleet en veelal negatief

Jo De Poorter beschrijft in ‘De koning is dood, leve de koning’ waarom koningshuizen ten onder zijn gegaan, terwijl er andere nog floreren. Vele regerende en niet-regerende koningshuizen komen voorbij. Ik zal ze niet allemaal benoemen; dat wordt wel een lange lijst. En dan te bedenken dat je het boek als incompleet kan beschouwen. Want wat blijkt? In de lange lijst met de verschillende ontbreken Jordanië, Marokko, het Midden-Oosten en Bhutan, om maar eens wat koningshuizen te noemen. Dat verbaasde mij zeer; je spreekt toch niet over de minste koningshuizen. Daarom zeg ik meteen incompleet, of er moet een deel 2 van komen.

Wat kan ik verder over de inhoud melden? De koninklijke/keizerlijke huizen worden per hoofdstuk onder de loep genomen. Bepaalde tijdsmomenten worden kort samengevat en helaas is dat veelal het negatieve dat belicht wordt. Elk hoofdstuk kun je daarna zelf wel een beetje invullen: de monarchie van het beschreven land loopt op het einde, of bijvoorbeeld Charlene, de omhoog gezwommen prinses, prinses Grace verongelukt in haar “sportwagen” door gebruik van te veel drank. Grace Kelly is overleden door een beroerte en een Rover 3500 kun je niet als een sportwagen beschouwen. Koningin Letizia en groot-hertogin Maria Teresa worden ook bijzonder negatief neergezet.

Ben ik dan klaar met mijn kritiek? Nee, er zitten ook wel fouten in de beschreven feiten. Om er eentje te noemen: Volgens Jo de Poorter was koningin Juliana 36 jaar toen ze prins Bernhard leerde kennen. Ik denk dat hij eerder 26 jaar bedoelt, want: Juliana is van 1909 en trouwde met Bernhard in 1937, reken maar na…

Ik vind het bijzonder jammer dat ik niet zo positief kan schrijven over het boek. Het had zo mooi kunnen zijn. Een boek met alle koningshuizen, die allemaal kort en goed beschreven zouden worden. Want er valt best veel goeds over het nut en werk van de koningshuizen te vertellen. Maar dan moet je geen bronnen gebruiken als Privé, Story, Telegraaf etc. Bladen die bekendstaan om leugens, roddels etc. Echt een gemiste kans om er een goed en mooi naslagwerk van te maken. Vooral omdat het veelal negatief en incompleet is. Niet overtuigd van mijn kritiek? Ja, dan moet u het boek zelf lezen en dan zelf uw oordeel geven. Maar ik durf te stellen dat de echte kenners zich na het lezen wel in mijn recensie kunnen vinden.