Lezersrecensie
Goede historische roman - slechte thriller
Toen ik dit boek meenam uit de bibliotheek had ik geen idee dat ik het vierde deel van een reeks in de hand had. Dit staat ook nergens op de cover vermeld. Gelukkig stoort dit totaal niet: je kan dit perfect als losstaand boek lezen. Nooit heb je het gevoel dat je informatie tekort komt. Af en toe zijn er wel wat verwijzingen naar wat er voorheen gebeurde, maar nooit op zo'n manier dat je op je honger blijft zitten.
Op de rug van de boek stond een etiketje dat verwijst naar een thriller. Je kent dat wel, het symbooltje van een pistool dat bibliotheken gebruiken om het genre van een boek aan te duiden. Ik had dan ook verwacht in een thriller terecht te komen. Maar dat is dus niet het geval. Op basis van andere reviews hier op GR begrijp ik dat dit geen foutje van de bib was, maar dat auteur en/of uitgever beslisten om dit boek als thriller op de markt te brengen. Vreemd. Want dit is echt wel in de eerste plaats een historische roman. Met een heel dun sausje thriller overgoten. Voor mijzelf is dat geen groot probleem. Ik hou wel van historische romans. Maar ik kan me voorstellen dat mensen die niet zo'n fan zijn van het historische genre na het lezen van dit boek sterk teleurgesteld zijn. Want dit is echt wel voor 95% een historische roman, vol van historische figuren en feiten en gebeurtenissen.
Het verhaal wordt verteld in twee tijdslijnen: enerzijds heb je het verhaal in het heden (dit is het 'thrillersausje' - en maakt slechts zo'n 5% van het verhaal uit, schat ik) en anderzijds heb je de gebeurtenissen rond Anna Boleyn in de 16de eeuw. Het historisch aspect heb ik met heel veel interesse gelezen. Zo boeiend om een alternatieve geschiedenis over deze historische figuur en een alternatieve kijk op het christendom te lezen. Deze kijk op de dingen is heel uitvoerig onderbouwd met veel verwijzingen naar figuren, documenten en gebeurtenissen die echt hebben bestaan of plaatsgevonden. Hierdoor leest het soms bijna als een non-fictie boek. Dat maakte het verhaal soms wel een beetje langdradig (niet alle feiten en personen zijn even essentieel voor het verhaal).
Conversaties tussen personages voelen soms wat drammerig aan en soms voelt het bijna als propaganda: alsof de auteur via haar personages de lezer wil overtuigen van haar kijk op de geschiedenis.
Wat betreft het verhaal in het heden, het 'thriller-aspect' van het boek: dat verdrinkt eigenlijk tussen de historische hoofdstukken. Elke keer dat het verhaal-na een hele tijd in de 16de eeuw te hebben vertoefd- terugsprong naar het heden voelde dat als storend. De auteur slaagde er immers niet in om mij geïnteresseerd te maken naar wat er in dat heden gebeurde. Ik wilde verder lezen over Anna Boleyn. Niet over deze onrealistisch en onecht aanvoelende hedendaagse personages. Nochtans ben ik ook een thriller fan en zou je verwachten dat enkele bizarre en gruwelijke moorden toch wel een interesse zouden opwekken. Niet dus. Het hele hedendaagse plot voelt geforceerd aan. Net als de manier waarop de sprongen tussen heden en verleden worden geïnduceerd, a.d.h.v. historische documenten die in het heden ontdekt worden. De grote ontknoping op het eind was bijna lachwekkend.
Dit boek was zo veel beter geweest als het gewoon als een 100% historische roman was gebracht.
Want het is dankzij dit historische aspect dat het voor mij toch nog drie sterren scoort. Ik heb een een zwak voor historische fictie die sterk gebaseerd is of historische feiten. En dat is hier echt wel het geval. Het boek doet je nadenken over hoeveel van deze fictieve geschiedenis misschien echt waar zou kunnen zijn. En dat vind ik boeiend, dat prikkelt mij en dat zorgt ervoor dat dit een boek is dat ik zal onthouden.
Op de rug van de boek stond een etiketje dat verwijst naar een thriller. Je kent dat wel, het symbooltje van een pistool dat bibliotheken gebruiken om het genre van een boek aan te duiden. Ik had dan ook verwacht in een thriller terecht te komen. Maar dat is dus niet het geval. Op basis van andere reviews hier op GR begrijp ik dat dit geen foutje van de bib was, maar dat auteur en/of uitgever beslisten om dit boek als thriller op de markt te brengen. Vreemd. Want dit is echt wel in de eerste plaats een historische roman. Met een heel dun sausje thriller overgoten. Voor mijzelf is dat geen groot probleem. Ik hou wel van historische romans. Maar ik kan me voorstellen dat mensen die niet zo'n fan zijn van het historische genre na het lezen van dit boek sterk teleurgesteld zijn. Want dit is echt wel voor 95% een historische roman, vol van historische figuren en feiten en gebeurtenissen.
Het verhaal wordt verteld in twee tijdslijnen: enerzijds heb je het verhaal in het heden (dit is het 'thrillersausje' - en maakt slechts zo'n 5% van het verhaal uit, schat ik) en anderzijds heb je de gebeurtenissen rond Anna Boleyn in de 16de eeuw. Het historisch aspect heb ik met heel veel interesse gelezen. Zo boeiend om een alternatieve geschiedenis over deze historische figuur en een alternatieve kijk op het christendom te lezen. Deze kijk op de dingen is heel uitvoerig onderbouwd met veel verwijzingen naar figuren, documenten en gebeurtenissen die echt hebben bestaan of plaatsgevonden. Hierdoor leest het soms bijna als een non-fictie boek. Dat maakte het verhaal soms wel een beetje langdradig (niet alle feiten en personen zijn even essentieel voor het verhaal).
Conversaties tussen personages voelen soms wat drammerig aan en soms voelt het bijna als propaganda: alsof de auteur via haar personages de lezer wil overtuigen van haar kijk op de geschiedenis.
Wat betreft het verhaal in het heden, het 'thriller-aspect' van het boek: dat verdrinkt eigenlijk tussen de historische hoofdstukken. Elke keer dat het verhaal-na een hele tijd in de 16de eeuw te hebben vertoefd- terugsprong naar het heden voelde dat als storend. De auteur slaagde er immers niet in om mij geïnteresseerd te maken naar wat er in dat heden gebeurde. Ik wilde verder lezen over Anna Boleyn. Niet over deze onrealistisch en onecht aanvoelende hedendaagse personages. Nochtans ben ik ook een thriller fan en zou je verwachten dat enkele bizarre en gruwelijke moorden toch wel een interesse zouden opwekken. Niet dus. Het hele hedendaagse plot voelt geforceerd aan. Net als de manier waarop de sprongen tussen heden en verleden worden geïnduceerd, a.d.h.v. historische documenten die in het heden ontdekt worden. De grote ontknoping op het eind was bijna lachwekkend.
Dit boek was zo veel beter geweest als het gewoon als een 100% historische roman was gebracht.
Want het is dankzij dit historische aspect dat het voor mij toch nog drie sterren scoort. Ik heb een een zwak voor historische fictie die sterk gebaseerd is of historische feiten. En dat is hier echt wel het geval. Het boek doet je nadenken over hoeveel van deze fictieve geschiedenis misschien echt waar zou kunnen zijn. En dat vind ik boeiend, dat prikkelt mij en dat zorgt ervoor dat dit een boek is dat ik zal onthouden.
1
Reageer op deze recensie