Lezersrecensie
Hoopvol en nodig
Bregman en zijn team hebben een mooi boek neergezet. In eerste instantie dacht ik dat het boek vooral zou draaien om het feit dat veel academisch talent in de consultancy of financiële sector belandt en voor de Shells van deze wereld gaat werken. Iets wat ik herken, wat ik zonde vind, maar wat ik ook een wat nauwe blik vind. Gelukkig biedt het boek veel meer dan dat.
Het boek leest makkelijk weg en biedt voldoende nuance om niet te drammerig te zijn. Ik kan me goed vinden in de hoofdlijnen die geschetst worden. Daarnaast worden er verschillende kanten van morele ambitie verkend met treffende voorbeelden.
Er wordt wel weinig ingegaan op morele beroepen zoals meesters: zouden er niet veel meer slimme jonge mannen voor de basisschoolklas moeten willen staan? En wat te denken van technici die we nodig hebben voor de energietransitie, die hebben we ook nodig op het spoor, in (groene) fabrieken en in de groene bouw? Sommige dingen zijn niet per se moreel, maar wel nuttig en nodig.
Daarnaast gaat het boek vaak ervanuit dat het redden van mensenlevens per definitie goed is, terwijl overbevolking een groot probleem is en het ook de vraag is wat voor leven veel van die mensen te wachten staat als ze worden gered. Een meer holistische blik zou goed zijn, de ondergrens van wereldwijde kwaliteit van leven steeds verhogen bijvoorbeeld.
Ik vergelijk het met dat klimaatverandering niet enkel moet worden bekeken vanuit CO2-reductie, zo is het redden van mensenlevens ook één factor voor betere kwaliteit van leven.
Al met al zou ik zeggen: lees vooral het boek zelf voordat je je mening al klaar hebt, daar had ik zelf ook last van.
Het boek leest makkelijk weg en biedt voldoende nuance om niet te drammerig te zijn. Ik kan me goed vinden in de hoofdlijnen die geschetst worden. Daarnaast worden er verschillende kanten van morele ambitie verkend met treffende voorbeelden.
Er wordt wel weinig ingegaan op morele beroepen zoals meesters: zouden er niet veel meer slimme jonge mannen voor de basisschoolklas moeten willen staan? En wat te denken van technici die we nodig hebben voor de energietransitie, die hebben we ook nodig op het spoor, in (groene) fabrieken en in de groene bouw? Sommige dingen zijn niet per se moreel, maar wel nuttig en nodig.
Daarnaast gaat het boek vaak ervanuit dat het redden van mensenlevens per definitie goed is, terwijl overbevolking een groot probleem is en het ook de vraag is wat voor leven veel van die mensen te wachten staat als ze worden gered. Een meer holistische blik zou goed zijn, de ondergrens van wereldwijde kwaliteit van leven steeds verhogen bijvoorbeeld.
Ik vergelijk het met dat klimaatverandering niet enkel moet worden bekeken vanuit CO2-reductie, zo is het redden van mensenlevens ook één factor voor betere kwaliteit van leven.
Al met al zou ik zeggen: lees vooral het boek zelf voordat je je mening al klaar hebt, daar had ik zelf ook last van.
7
Reageer op deze recensie