Op 10 mei vonden vijftig lezers een bericht in hun mail dat ze mochten deelnemen aan de Buzz leesclub De Paarse Engel. Een aantal van hen deed enthousiast mee aan de discussie van het boek, dat na De Saraceense samenzwering het tweede deel is met Jim Matteos in de hoofdrol.

De auteur

Achter het pseudoniem Era Richmen gaat Eric Bakker schuil. De Paarse Engel is zijn eerste solothriller, want hiervoor schreef Bakker samen met Herman Zandstra onder dit pseudoniem. Op de pagina Stel een vraag aan Era Richmen heeft Bakker enthousiast en met humor alle vragen van de deelnemers beantwoord. Dankjewel daarvoor, Eric.

Opwarmvragen

Voor de echte discussie begint, is het altijd fijn om een indruk te krijgen van wat de deelnemers van het uiterlijk van het boek vinden, en wat hun verwachtingen zijn. Over het uiterlijk en met name de illustratie waren de meningen verdeeld. De één vond hem prachtig, zoals Barbara: ‘Op de cover ben ik echt verliefd: mythisch mooi, dreigend maar toch zie ik ook een zwaard der gerechtigheid’. De ander zou het boek in de winkel niet oppakken. Evy De Brabander zegt daarover: ‘Het is een mooi boek, maar niet eentje dat ik makkelijk op zou pakken als ik het in de winkel zag. De reden is vooral de coverillustratie, die toch meer richting Fantasy neigt dan thriller voor mij.’
De verwachtingen liggen meer op één lijn. Francisca den Otter verwoordt het als volgt: ‘Ik verwacht dus weer een nagelbijtend spannend boek wat dicht op de werkelijkheid staat cq wat zaken beschrijft die zeker zouden kunnen gebeuren.’ De reden waarom Margje_V zich heeft ingeschreven, is van een heel andere orde: ‘Ik ben een beetje fan van Eric geworden. Hij is erg actief op social media en dat vind is gewoon gezellig.’

De discussie

De schrijfstijl van Richmen geeft weinig aanleiding tot discussie. Ellen noemt het: ‘… recht voor zijn raap, kort, krachtig. Geen overbodige details, maar gewoon een lekker vlot verteld verhaal. Korte hoofdstukken, elke keer dusdanig eindigend dat je 'gewoon" door moet lezen, je blijft getriggerd.’ Toch zit er voor een aantal een nadeel aan deze manier van schrijven, ‘… het niet zo makkelijk om binding te krijgen met de hoofdpersonages. Ze blijven op afstand’ aldus Marja Legius.
Het hele boek is in de derde persoonsvorm geschreven. Deze vorm heeft bij dit genre de voorkeur van Laura19907. ‘Net of als je naar een serie of film op tv kijkt.’ Bij Carole jeunink vallen de vele perspectiefwisselingen in de smaak: ‘… daar hou ik ook van. Zo kun je het nl van alle kanten volgen en je een goed beeld vormen.’

De vier belangrijkste personages in het boek zijn geheim agent Jim, zijn vriendin Soraya, drugscrimineel Jorge en zijn vriendin Michaëla. Hoe kijken de deelnemers tegen ze aan. Carin over Jim: ‘Jim is prima, maar wel getraumatiseerd en zit daarmee ook in een ontkenningsfase. Zodra hij getriggerd wordt gaat er een knop om en verliest hij zijn zelfbeheersing. Maar over het algemeen is hij aardig.’ Zijn karakter wordt door velen aangevuld met gedreven, gemotiveerd en professioneel. Over Soraya zegt Marieke Scheers: ‘… slim, lief, trouw, sterk. Haar goede verstand en haar goedheid zijn haar sterke punten.’ Marja smeulders karakteriseert Jorge en Michaëla als volgt: ‘Jorge: meedogenloos en nietsontziend. Michaëla, volgend en volkomen vertrouwend op Jorge. Zonder enig gevoel doet ze wat haar gezegd wordt.’ Hun relatie wordt door de meesten als een gevaarlijke combinatie ervaren. Barbara heeft ondanks alles een zwak voor Jorge: ‘Denk dat er absoluut iets goeds in hem zit onder een hele dikke laag beton. Heb echt ook wel medelijden met hem.’
Uiteraard zijn er meer personages die indruk maken. In positieve zin wordt data-analist Tess het vaakst genoemd. Wilma .v vindt Tess wel top, ‘omdat ze gewoon doorgaat ook al is ze op non-actief gezet’. Voor Mikodo is het duidelijk welk personage het minst sympathiek overkomt: ‘George Buns, de oude viezerik -gluiperd e.d.’.
En aan welk personage zouden de deelnemers een vraag willen stellen? Boektuin stelt een mooie vraag aan Michaëla: ‘Is dit leven wat jij wil, of gewoon beter dan dat hiervoor en in dank voor Jorge zijn hulp?’.

Geen thriller zonder spanning en plot. De vraag is of Richmen daaraan heeft voldaan. Voor Ingrid Do wel: ‘Het switchen tussen locaties en personages en de korte hoofdstukken met af en toe een cliffhanger zorgen dat je wil doorlezen en dat de spanning aanwezig blijft’. Toch ging de ontknoping voor Sorbotrol te snel: ‘… had wat “trager” gekund wat mij betreft.’
Plotwendingen en verrassingen zaten er volop in het boek, daarover was iedereen het eens. Om spoilers te voorkomen, laten we het hier maar bij.

Er liepen een paar thema’s als rode draad door het boek. Francisca den Otter noemt onder andere de politieke spelletjes. ‘Het politieke spelletje en het gekonkel zou niet moeten voorkomen in de wereld, daardoor zou er veel minder chaos en gedoe zijn denk ik.’ Over drugs heeft Carole jeunink zo haar mening: ‘Drugs brengt een hoop ellende met zich mee, maar zolang hier nog zoveel geld en macht mee te verdienen is zal dit blijven bestaan. Hier zullen we keihard tegen moeten blijven vechten.’ Wraak als thema werd ook genoemd, hierover zegt Carin: ‘Een verkeerde manier om een probleem op te lossen. Maar ook dit komt vaker voor dan we willen.’ Ellen tipt nog een heel ander, maar o zo belangrijk thema aan. ‘Goed dat Era Richmen ook trauma(verwerking) bespreekt in het boek: vaak zit er nog een stigma op psychische problematiek en dat vind ik jammer, maar ook kwalijk.’

Dat protagonist Jim een echte actieheld is, is voor iedereen duidelijk. Renate daarover: ‘Ja Jim is een echte actieheld, hij is niet vies van actie en geweld om zijn doel te halen.’ En mocht er ooit een verfilming van het boek komen – iets wat de auteur absoluut ziet zitten – dan zijn er voldoende kandidaten die Jims rol kunnen vervullen. Bruce Willis, Daniël Craig, Mark Wahlberg, Tom Cruise, Jim Caviezel, Antonio Banderras, Henry Cavill, Denzel Washington, Liam Neeson, Rob Lowe en Wilmer Valderrama worden genoemd. De regisseur hoeft alleen nog maar te kiezen.

Op de vraag hoe het nu verder moet na het einde van De Paarse Engel zijn de speculaties niet van de lucht. Er worden prachtige suggesties gegeven hoe Richmen een volgend boek zou kunnen beginnen. Om spoilers te voorkomen, worden ze hier niet opgenomen.

Bijna voor je het in de gaten hebt, is het einde van de leesclub genaderd. Hoe zit het nou met die verwachtingen van het begin, zijn die uitgekomen? Qua spanning en actie voldeed het boek aan alle verwachtingen. Over de uitwerking van de personages en de diepgang, waren er enkele kritische nootjes. Barbara: ‘Voor wat betreft de goed uitgewerkte personages: dat deel vond ik ietwat tegenvallen.’ Karin de Graaf zegt: ‘De ontdekking van Jims gebeurtenis uit het verleden, kwam voor mij uiteindelijk niet heel erg uit de verf.’ Kleine minpunten, gelukkig voor de auteur geen harde noten om te kraken.

Conclusie

Er was een klein groepje diehard-deelnemers dat tot het eind meedeed aan de discussie en daaruit blijkt dat De Paarse Engel een echte actiethriller is, waarin ontzettend veel gebeurt. Voor de meesten was dit de eerste kennismaking met Era Richmen en dat is zo goed bevallen dat ze meer van deze auteur willen lezen.

Op maandag 30 mei moesten de recensies online. 48 van de 50 deelnemers hebben zich daar keurig aan gehouden. Van de beoordelingen van die 48 deelnemers is de gemiddelde waardering van het boek berekend. Dan is de conclusie:

De buzz van De Paarse Engel sluiten we af met een gemiddelde van 4,0 sterren.

Deze buzz leesclub was een feestje om te doen door de groep enthousiaste deelnemers. Dank daarvoor! En ook een grote, hartelijke dankjewel voor auteur Era Richman (Eric Bakker) voor zijn openheid bij het beantwoorden van de vragen.

Ik hoop jullie snel weer ergens op Hebban te ontmoeten.
Lieve groet, Gea