Tijdens de Avond van het Spannende Boek bleef een groot deel van onze groep zitten in de zaal waar we na het eerste interview al zaten, en zo kwam het dat we kennismaakten met auteur Dana Smit die samen met Bas Haan werd geïnterviewd door Grietje Braaksma van Broese.

Dana haar verhaal over haar inspiratie en waar ze heeft gewerkt was voor mij, en Ellen, reden om het boek meteen op onze WIL-lijst te zetten, een buddyread was geboren. Toen ik het e-book vlak daarna online voor een leuke prijs tegenkwam en Ellen hierover tipte legden we de maand voor onze buddyread vast en begin deze maand lazen we het boek.

Over de auteur

Dana Smit (1989) is geboren in Haarlem en woont al bijna tien jaar in Londen. Ze heeft een bachelor in criminologie en een master in forensische psychologie en heeft als detective bij de Londense politie gewerkt. Ze weet dus waarover ze het heeft wanneer ze haar hoofdpersonage Hazel Kramer naar een moordenaar laat speuren. Zonder schuld is het eerste deel met de profiler in de hoofdrol. Het tweede boek, Zonder boete, zal volgend jaar mei verschijnen.

Over het boek

Profiler Hazel Kramer wordt op een ochtend gebeld door Adam Palmer, inspecteur bij de Londense politie, die haar hulp vraagt bij een uitzonderlijke moordzaak. Het slachtoffer en de plaats delict zijn bedekt met afval en alle sporen van de dader zijn gewist. Het doet Hazel denken aan een zaak uit het verleden en ze neemt contact op met Julius Bell – een meedogenloze advocaat. Hij stemt toe te helpen, maar onder één voorwaarde: hij wil bij de zaak betrokken blijven.

De tijd dringt, er worden meer moorden gepleegd en de leugens stapelen zich op. Julius, Adam en Hazel gaan op zoek naar de dader, maar langzaam komt Hazel erachter dat niemand de volledige waarheid spreekt, ook Julius en Adam niet. Ze staat er alleen voor. Als ze vervolgens ook twee dagen uit haar eigen geheugen kwijtraakt slaat de twijfel toe, kan ze zichzelf niet eens meer vertrouwen? Ze moet alles op alles zetten om de zaak op te lossen en haar reputatie te redden; lukt het haar de moordenaar te vinden, en ten koste van wie? 

Over het lezen

Ellen: Nou ben in het boek begonnen hoor. Wat zijn jouw verwachtingen? Hoofdstuk Nul wekte direct mijn nieuwsgierigheid op; hoe is zij in die situatie beland? En dan verderop de vraag: Waarom plegen mensen een misdaad? Is onder de juiste omstandigheden niet iedereen in staat een misdaad te plegen? Ik ben ervan overtuigd dat dat zo is. Bijvoorbeeld, als iemand jouw kind iets verschrikkelijks aandoet, dan sta ik niet voor mezelf in vermoed ik. Ligt er natuurlijk aan om wat het gaat, want de ratio is er ook nog, maar puur uit gevoel.....denk dat iedereen er toe in staat is ja. Hoe kijk jij hier tegenaan?

Francisca: Ja bij Nul had ik zoiets van okay dan…wat is hieraan voorafgegaan. Ik denk dat iedereen er wellicht toe in staat is, enkel zullen mensen die verstandig zijn ook bedenken dat het voor henzelf grote gevolgen zal kunnen hebben.

Ellen las al vlot een flink stuk en melde dat ze bij het tweede Hazel gedeelte was. Het boek is namelijk verdeeld in delen vanuit Hazel en Julius. Door de manier van schrijven ervaar je hetgeen ze samen beleven vanuit beide standpunten, soms was dat in onze ogen irritant, want alles wordt weer herhaald, soms was dat verhelderend omdat ze beide andere gedachten hadden.

Ik zei tegen Ellen ik vind het boek anders dan ik had verwacht maar wel leuk, ik vind het niet 100% puur thriller eigenlijk. Ellen was dezelfde mening toegedaan en vond het ook anders dan wat ze verwacht had. Wat jij zegt, niet puur thriller, meer op het psychologische vlak met al dat gemanipuleer. Beiden waren we van mening dat Julius een eng mannetje was met zijn gemanipuleer en zijn gehaaide en gewiekste gedrag. Adam, waar Hazel mee samenwerkt, zagen we samen met Hazel ook dingen doen waarvan we even met onze oren klapperden en wat we onszelf absoluut niet zien doen, we treden niet in details dus jullie zullen er zelf moeten achter komen wat we bedoelen.

We spraken nogmaals over de al eerdergenoemde herhaling, ditmaal over onder andere en hele verhandeling over rijst en mais en dat dan tweemaal want eerst vanuit Julius en daarna vanuit Hazel haar beleving, of was nou andersom? Maar Ellen vond ook dat Dana soms te veel uitleg gaf over iets. Quote "...misdaad oplossen is net een puzzel. Je wilt graag alle stukjes zo snel mogelijk in elkaar leggen, maar je wilt ook zeker weten dat je geen enkel stuk beschadigt, of nog erger, kwijtraakt. Soms staat je je blind op een bepaald deel van de puzzel, terwijl je het beste kan beginnen met de rand, om daarna langzaam naar binnen te werken. Dit is dan wel een puzzel met bloed en moord en allerlei andere gruwelijkheden, maar daar kan je maar het beste objectief naar kijken, alsof het een puzzel is van een ingewikkeld flatgebouw of straatbeeld." Daar ben ik het wel mee eens, maar ik moet ook zeggen dat ik dit soort zinnen op zijn tijd wel kan waarderen, maar dat hoeft niet per se in een thriller.

Bij hoofdstuk 34 hadden we allebei zoiets van ‘huh, wat is dit nu?’ maar al snel viel het kwartje en waren we blij met alles wat erin geschreven was omdat het veel losse draadjes beantwoorde.

We vinden beide dat we hoofdpersoon Hazel nog helemaal niet zo goed leren kennen, er moet volgens ons wat gebeurd zijn in haar jeugd, wat ons betreft doet Dana daar in het tweede boek een boekje over open!

Ellen beoordeelde het boek met 3,5 ster, voor Hebban afgerond naar 4 sterren ik kwam op een cawpile cijfer van 7,57 wat ook 4 sterren is.

Er is een leesclub geweest met het boek, erg leuk om vooral de vragen aan Dana Smit te lezen.

Ook een keer een buddyread doen? Op deze pagina vind je een lijst met mijn ongelezen fysieke boeken waar ik mee wil en kan buddyreaden.