De Carrouseldiscussie - humor #1 [Marieke]

399497

20 juli 2018

2018-07-20T07:19:59+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

vraag1 Het hele boek is een hilarische opeenvolging van gebeurtenissen als een domino effect. A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom?

0

+2

399542

20 juli 2018

2018-07-20T09:15:42+02:00

Greet O

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_20190719_091323-min-min%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/westmus

109099

Eerlijk gezegd vond ik het allemaal niet zo hilarisch in vergelijking met het eerste boek. Had moeite met het uitlezen, vond het op momenten echt saai. De humor erin moet ik bijna gaan zoeken met een loep. Misschien iets meer humor in tweede deel? Mijn invulling van humor ligt toch anders dan de humor die ik hier las of was het misschien met de overload aan politiek dat de humor op de achtergrond kwam te staan? Voor mij eerder een teleurstelling dit boek na deel 1 waar ik wel van kon genieten. Vond ik ook luchtiger om te lezen. Het hele plan dat ze opzetten om uit Noord Korea te ontsnappen met het uranium vond ik wel grappig. Allan is een meester in het onder tafel praten van mensen.

0

1

399497

+1

399589

20 juli 2018

2018-07-20T10:30:55+02:00

Hans Gijsbers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2012%20abel%2011%20jaar%20018.JPG

https://www.hebban.nl/!/hans gijsbers

108558

Ik heb het boek nog niet helemaal uit (maar wel wifi hier in rome!), maar tot nu toe vind ik dat Jo nasson teveel voortborduurt op het eerste boek, ook wat de humor betreft..."humoristisch" wordt dan al snel "melig" waar het bij het eerste deel nog vaak "hilarisch" was....beetje makkelijk vervolg op deel 1....de verassing is er wat af....wel avontuurlijk en lekker leesbaar!

0

2

399542

+1

399634

20 juli 2018

2018-07-20T11:41:00+02:00

Greet O

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_20190719_091323-min-min%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/westmus

109099

Dat melige gevoel heb ik dus ook. Vind het zo jammer want deel 1 was veel grappiger. Had hij wel een deel 2 moeten schrijven? Want uit de inleiding begrijp ik dat het niet echt de bedoeling was. Zat de auteur met een ei wat betreft de actualiteit dat er via Allan en co eruit moest?

0

2

399542

+1

399963

20 juli 2018

2018-07-20T21:56:47+02:00

Paulien Mokveld

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20170506_162353.JPG

https://www.hebban.nl/!/paulien-mokveld

245018

Dat gevoel had ik wel. Ik had vooral het gevoel dat de schrijver zijn visie op de wereld wilde geven en dat dit een aardige kapstok was.

0

2

399542

+1

401463

23 juli 2018

2018-07-23T11:09:52+02:00

Alexandra de Groen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/inbound2371508855715814144.jpg

https://www.hebban.nl/!/alexandra-winters

118658

In eerste instantie dacht ik 'Yes, we gaan verder waar we gebleven waren in het eerste boek'. Maar al snel verzande het in een saaie aan eenschakeling met af en toe een kleine glimlach om mijn mondhoeken. Jammer, had er meer van verwacht.

0

2

399542

+1

403282

26 juli 2018

2018-07-26T09:54:58+02:00

Simone

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/simone-de-bakker-lohner

240318

Ja, ik had er op basis van het eerste boek ook meer van verwacht. Vond uiteidelijk denk ik het tweede deel (waar we die wereldleiders iets meer links lieten liggen) leuker dan het eerste. In het eerste deel heb ik me sons zelfs zitten ergeren. Mijn favoriete scene is die warin ze hun achtervolger opwachten, maar de zweedse minister opeens voor de deur blijkt te staan.

0

2

399542

+1

399555

20 juli 2018

2018-07-20T09:31:41+02:00

Silke van Deelen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/1643729702823.jpg

https://www.hebban.nl/!/Silke van Deelen

110416

A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Bij het eerste boek - de 100-jarige man die uit het raam klom en verdween - had ik er meer 'moeite' mee dan in dit geval. Op de een of andere manier leek dit verhaal wat vlotter te lopen, wellicht omdat de hoofdstukken wat korter waren. Als er dan een hoofdstuk tussen zit wat je minder aanspreekt, zit je ook weer snel in een gedeelte waar je wel om moet lachen. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Ik heb niet gemerkt dat het boek uit twee delen bestond? (Of bedoel je het eerste en het tweede boek)? Nee, geen verschil dus :) C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? Oeh, meerdere scènes eigenlijk. Maar vooral die waarin Allan de hoofdrol speelt; daarin is het taalgebruik ook duidelijk anders en eenvoudiger dan bijvoorbeeld de hoofdstukken waarin de politieke leiders aan het woord zijn. Met name de scènes van de ballonvaart, het doodskistenbedrijf en de begrafenissen en de scènes in Kenia schieten mij zo te binnen.

0

1

399497

+1

399641

20 juli 2018

2018-07-20T11:58:12+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@Silke, ik bedoel echt het boek. Ik las in het cafe een opmerking dat het tweede deel van het boek langdradiger was/werd. Ik was benieuwd of meer lezers dat hadden ervaren.

0

2

399555

+1

402250

24 juli 2018

2018-07-24T13:43:39+02:00

Silke van Deelen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/1643729702823.jpg

https://www.hebban.nl/!/Silke van Deelen

110416

Hmm, dat is niet echt mijn ervaring. Ja, de 'politieke pagina's' waren wat langdradiger, maar het waren vrij korte hoofdstukken waar ik wellicht wat sneller doorheen gescand heb, dus echt storend vond ik dit niet.

0

2

399555

+1

399604

20 juli 2018

2018-07-20T10:53:45+02:00

wendyvd

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/avatar%28943%29.png

https://www.hebban.nl/!/wendyvd

233263

A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? ‘Domino effect’ is een perfecte omschrijving van dit boek! Voor mij persoonlijk zorgde het ervoor dat het boek snel las, je werd van het ene moment naar het andere als het ware ‘meegetrokken’. Nadeel hiervan is misschien dat je té snel leest, en niet alles even goed onthoudt. Doordat ik ook het eerste boek gelezen had, was deze vorm me ook niet helemaal vreemd, en ja dik me hoer ook wat aan verwacht, B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Voor mij eigenlijk niet. Benieuwd wat andere lezers hierop zullen antwoorden! C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? Een moeilijke vraag, voor mij springt er niet echt één scène uit. Misschien wel de momenten waarop Allan zijn onschuldige (?) zelf is en daardoor de gebeurtenissen een handje helpt. En dat zijn er nogal wat. Grappig hoe het telkens opnieuw gebeurt (maar toegegeven, ook vaak wat overdreven).

0

1

399497

+1

399692

20 juli 2018

2018-07-20T13:21:55+02:00

Marieke Leest

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/avatar%28609%29.png

https://www.hebban.nl/!/marieke-da-conceicao

263629

Ik heb het eerste boek niet gelezen. Dit is mijn eerste ervaring met zowel Jonas Jonasson als met de 100-jarige man. Domino-effect: dat zeker. Hilarisch vond ik het eigenlijk niet. Ik moest af en toe wel glimlachen en denken: die man verwoordt de actualiteit zoals veel mensen eigenlijk gewoon denken, maar dan met een kwinkslag. Denk maar aan de twitterende Trump, de tablet die overal meegaat en te pas en te onpas gebruikt wordt (of smartphone dan in het gewone leven)… Maar ik vond het snelle opvolgen van de gebeurtenissen door het toeval soms nogal teveel bij het haar getrokken. Nu ja dit is het genre dan wellicht. Maar minder aan me besteed. Al las het op die manier wel erg snel. Wat mij het meeste aansprak in het verhaal was dat je zowel de dingen die men dacht als de dingen die men zei (en dat hoefde vaak niet overeen te komen), kon lezen in het boek. Echt een scene heb ik niet uitgekozen maar het verhaal over Allan en Julius in Zweden vond ik het leukste lezen. In dat opzicht las ik het ‘tweede deel’ dan liever dan het eerste deel.

0

1

399497

+1

399752

20 juli 2018

2018-07-20T15:21:21+02:00

Paul Huibers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/36275aa.jpg

https://www.hebban.nl/!/paul-13

235930

Vraag 1: Het hele boek is een hilarische opeenvolging van gebeurtenissen als een domino effect. A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Het verhaal is absurdistisch en nog al over de top. In het begin is het daarom nog wel grappig, maar in het 2e deel van het boek wordt het voor mij te veel en dus minder aantrekkelijk. Indien het iets dichter bij de realiteit had gestaan en wat minder opeenvolging van gebeurtenissen had gekend, was het aantrekkelijker geweest om te lezen. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Zoals bij A al aangegeven vond ik het 2e deel minder aantrekkelijk. Ik had het toen wel gehad en kreeg meer van hetzelfde voorgeschoteld. Ik ontdekte geen einddoel (climax) en was uiteindelijk blij het einde te hebben gehaald. C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? De ballonvaart en de bootreis naar Noord Korea vond ik nog het aardigste. De rol van Allan vond ik daarin het leukst en het absurdistische was nog nieuw en ging nog niet vervelen.

0

1

399497

+1

399755

20 juli 2018

2018-07-20T15:32:37+02:00

mdecroos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profielfoto2%282%29.png

https://www.hebban.nl/!/mdecroos

264676

Het was het eerste boek van Jonasson dat ik las dus vergelijken daarmee kon ik niet. A. Het domino effect geeft het boek inderdaad wel vaart maar het maakt het wel wat voorspelbaar bv. de verkeerde kist op de begrafenis zie je van kilometers ver aankomen. B. Tweede deel wordt door de gewenning inderdaad wat saaier. C. Als IT-er moet ik wel kiezen voor de tablet die op de meest onmogelijke momenten voor een kwinkslag zorgt. Als typisch voorbeeld de uitleg over de wantoestanden Mugabe van Zimbabwe net op het moment dat de mand al bijna aan het zinken is. Allan gebruikt zijn tablet zelfs niet om hun situatie te verbeteren via één of andere gevonden noodoplossing maar komt gewoon met triviale zaken af ...

0

1

399497

+1

399917

20 juli 2018

2018-07-20T20:43:23+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@mdecroos, die toestand met de doodskisten was inderdaad voorspelbaar. Maar het kwam me ook zo bekend voor. Alsof ikhet eerder had gelezen.

0

2

399755

+2

400040

21 juli 2018

2018-07-21T08:25:28+02:00

mdecroos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profielfoto2%282%29.png

https://www.hebban.nl/!/mdecroos

264676

Klopt. Is denk ik in veel komische programma's op tv ook al opgevoerd.

0

2

399755

+1

401923

23 juli 2018

2018-07-23T21:01:42+02:00

Stephanie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/CAM00077%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/hannie-wienen

242239

Vond het zelfs een beetje pijnlijk beschreven.

0

2

399755

+1

399795

20 juli 2018

2018-07-20T16:42:41+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

Hilarisch vond ik het niet, al vond ik de omschrijvingen van politieke figuren wel grappig en raak.. A. Deze vorm van lezen is voor mij niet anders dan normaal lezen. Nu bij de vragen komt het aspect humor aan de orde, maar ik lees er niet anders door. B. Erg veel verschil tussen de eerste en tweede helft van het boek is er niet. Wellicht is het eerste deel iets politieker gericht. C. Ik vind de politieke scenes het leukste. Met een sarcastisch en humoristische inslag geeft hij de karakters goed weer.

0

1

399497

+1

399808

20 juli 2018

2018-07-20T17:11:02+02:00

ivonne67

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/ivonne%20kantoor%202017.jpg

https://www.hebban.nl/!/ivonne67

241325

A. het domino effect geeft het boek wel vaart en leest prettig.echt hilarisch vond ik het boek niet, vooral door alle politiek erin. ik moest wel vaak glimlachen om bepaalde stukjes zoals in noord-korea waar wel een pianist aanwezig is voor dag en nacht, maar geen piano, het budget was op. B. ik heb geen verschil gemerkt in deel 1 of 2. C. noord korea vond ik toch wel het grappigst, vooral hoe de koreanen reageren op bijvoorbeeld de vragen naar hun naam.

0

1

399497

+1

399825

20 juli 2018

2018-07-20T18:03:00+02:00

LorevanDun

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/lore-van-dun

192592

Het hele boek is een hilarische opeenvolging van gebeurtenissen als een domino effect. A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Ik moet eerlijk zijn dat het voor mij een beetje zoeken was naar de humor. Af en toe was er zeker wat humor aanwezig, maar het was zeker geen opeenvolging van hilarische gebeurtenissen. Het domino-effect was dan weer wel heel duidelijk aanwezig. Het ene moment had duidelijk gevolgen en zorgde zo voor het volgende. Dit gaf het verhaal een zekere vaart mee. Er waren geen echt afgesloten stukken verhaal, alles ging in elkaar over. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Ik heb eigenlijk geen verschil gemerkt. Toen ik mensen in het café hierover hoorde dacht ik even dat ik iets gemist had. Maar er is geen duidelijk afgescheiden deel één en deel twee dus voor mij zeker geen verschil. C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? Dit vind ik een moeilijke vraag. Er is niet echt een scène blijven hangen op deze manier. Af en toe een los fragment of een eigenschap, maar niet echt een scène. Als ik dan heel ver ga graven kom ik uit op het moment dat hij in gesprek is in Noord-Korea. Hij praat Kim-Yong-Un gewoon helemaal onder tafel met allemaal triviale zaken waardoor hij alle vragen ontwijkt.

0

1

399497

+1

399922

20 juli 2018

2018-07-20T20:51:53+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@lore, vraag B komt nav een reactie in het leesclubcafe. Ik heb zelf ook geen verschil gemerkt, maar ik las het boek wel in stukjes, alles achter elkaar was een beetje veel van hetzelfde.

0

2

399825

+1

399931

20 juli 2018

2018-07-20T21:07:06+02:00

Paulien Mokveld

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20170506_162353.JPG

https://www.hebban.nl/!/paulien-mokveld

245018

A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Ook al is het een tijd geleden dat ik het eerste boek las, staat me wel bij dat ik dat heel grappig vond en ook erg moest lachen. Dat had ik bij dit boek niet. Ik moest me er een beetje doorheen worstelen. De achtervolging door de neo-nazi-broer vond ik misschien het meest grappige. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Ik veronderstel dat het tweede deel het deel is dat zich in Zweden afspeelt? Daar kwam bij mij weer meer het gevoel van het eerste boek naar boven. Het eerste deel is wel heel erg over de politiek. C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? Misschien wel de scène over Noord Korea, waar Kim Yong On laat merken dat hij eigenlijk niets betekent op nucleair gebied, maar dat het leuk/goed/belangrijk is om de schijn op te houden. Grappig is ook wel dat Allen daar allerlei formules noemt, die niks met uranium oid te maken hebben. Ik vind het boek grappig door zijn manier van kijken naar de 'wereldproblematiek' , maar daardoor soms ook wat langdradig.

0

2

399825

+1

400035

21 juli 2018

2018-07-21T07:53:51+02:00

LorevanDun

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/lore-van-dun

192592

@Marieke, ja dat snap ik. Ik heb het boek direct helemaal uitgelezen en daardoor heb ik sommige stukken minder opgeslagen denk ik.

0

2

399825

+1

399939

20 juli 2018

2018-07-20T21:22:31+02:00

Wilma

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/hartje.JPG

https://www.hebban.nl/!/wilmamartens

113764

Het domino effect geeft het boek wel vaart, althans zeker in het begin. Op een gegeven moment wordt het geheel toch wel erg voorspelbaar en daardoor in mijn ogen wat saai. Ik heb duidelijk om het boek geglimlacht maar niet echt hard gelachen. Ik heb niet duidelijk een scheiding tussen het eerste en het tweede deel gezien. Ik vraag me af waar ik zelf die scheiding zou kunnen leggen. Het feit dat het boek in mijn ogen saaier werd naarmate je meer naar het eind kwam lag mogelijk meer aan mezelf dan aan de gebeurtenissen. En dan vooral omdat het steeds voorspelbaarder werd. Maar hadden deze gebeurtenissen in het begin gestaan waren ze nog niet zo voorspelbaar geweest en dus leuker. Nu was alles samen gewoon teveel. Ik vond de politieke scenes het leukst. Vooral de manier waarop Trump en Kim Jong-Un en zijn omgeving te kijk werden gezet.

0

1

399497

+1

399957

20 juli 2018

2018-07-20T21:48:22+02:00

JorinaRoos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_0235%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/jorinaroos

197698

De hilarische momenten worden dermate veel dat het saai wordt. Het wordt ook voorspelbaar. Eigenlijk word ik ook een beetje treurig van de absurditeit zoals die beschreven wordt in Noord Korea, dat mensen zwaar gestraft worden wanneer ze een onmogelijke taak, opgelegd door de overheid, niet kunnen volbrengen. Ik ben bang dat het klopt. In het tweede deel vind ik het verhaal van de doodskisten komisch en het idee om doodskisten te beschilderen met patronen en figuren die wat zeggen van de overleden persoon, spreekt mij wel aan (doe mij maar een kist beschilderd met een bibliotheek) Bij de absurde situaties zoals die in Afrika worden beschreven komt het mij voor dat dit ook daadwerkelijk kan gebeuren. Zoals de trollenfabriek beschreven wordt en het effect daarvan in de verschillende landen, komt het wel heel dicht bij de realiteit van vandaag. Overigens valt het op dat Jonasson bij het rijtje populisten in Noord Europa in een hoofdstuk over Rusland (nog) niet de FvD noemt.

0

1

399497

+1

400043

21 juli 2018

2018-07-21T08:31:33+02:00

Alie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2022-06-22%2016.42.34%283%29.png

https://www.hebban.nl/!/alie-haarsma

145037

A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Ik heb het eerste boek een hele tijd geleden gelezen, maar herinner me dat ik dat toen erg grappig vond. Bij dit 2e deel had ik dat veel minder, mogelijk komt dat door de hoeveelheid grappen. Tijdens het lezen heb ik wel steeds gedacht dat ik het heel knap vond van de schrijver om al die 'onzin' aan elkaar te breien. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Voor zover je kunt spreken over delen, vond ik de 2e helft van het boek leuker. Minder bekende politici en meer avonturen van Allan en Jullius. C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? Ik vond de scenes in Zweden met de grafkistenfabriek en de neo-nazi broers wel grappig. Aan de andere kant viel het me wel op hoe gemakkelijk er werd geschreven (zoals @Jorinaroos ook al aangaf) over de doden die er aan Noord-Koreaanse kant vielen doordat er van alles misging. Ik ben bang dat dit inderdaad waarheid is.

0

1

399497

+1

400231

21 juli 2018

2018-07-21T15:37:17+02:00

Sorbotrol

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/jurk_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/Sorbotrol

114431

A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Ik vond het boek grappig. Niet super hilarisch, maar regelmatig heb ik flink zitten grinniken. Ik vond het domino effect ook wel leuk. Past wel bij dit type boek. Uiteraard soms heel erg over de top, maar dat maakt het op een bepaalde manier ook wel weer leuk. Her en der wat voorspelbaar. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Ik heb eigenlijk niet echt een verschil ervaren... C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? Toch dat ze op audiëntie waren bij Trump. Ik denk dat het kwam omdat ik dat stuk las en binnen 5 minuten Trump op het journaal voorbij zag komen. Ik nam de man al niet helemaal serieus, maar ik kreeg nu een complete lachstuip toen ik hem zag. Ik zag hem maar op die golfbaan.

0

1

399497

+1

400357

21 juli 2018

2018-07-21T18:17:43+02:00

Angela

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2015-06-28%2012.16.54.jpg

https://www.hebban.nl/!/angela-12

195603

A tijdens het lezen dacht ik wat ben ik nu toch aan het lezen,waar ben ik in beland.Op het absurde af.Dat heb ik losgelaten,want anders kon ik het boek niet verder lezen.Zo onrealistisch.Al gauw kreeg ik door dat dat blijkbaar juist de opzet was.Het eerste boek heb ik niet gelezen.Daarna las het wat makkelijker,omdat ik er met een andere kijk naar ging kijken.Maar echt humor,wat ik wel verwacht had was dit niet voor mij.Hooguit een klein glimlachje dan,vooruit. B. Ik bedoelde eerder dat ik de eerste hoofdstukken prettiger vond lezen dan de latere hoofdstukken.Vond het langdradig worden en erg over de top.Het loslaten van het onrealistische bleek toch lastiger dan gedacht Wil wel opmerken dat het wel knap is om de verhaallijn zo te kunnen vertellen,maar is denk ik niet mijn smaak. C Favoriete scène is de tocht in luchtballon,omdat ik toen nog vol van verwachting was over het avontuur

0

1

399497

+1

400640

22 juli 2018

2018-07-22T10:04:16+02:00

Tommy Verhaegen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profile%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/tommy-verhaegen

128078

A - Hoe heb je het lezen van deze vorm ervaren? Als de "vorm" betrekking heeft op de carrousel, dan komt de vraag te vroeg: lezen is lezen, het beantwoorden van de vragen is verschillend. Maar dit is pas de eerste vraag, wat ik er van vond kan ik pas op het einde zeggen. Ik heb het eerste deel (100-jarige man) nog niet gelezen, dus voor mij is het allemaal nieuw en fris. Verder volg ik de (wereld)politiek op de voet. Als gevolg vond ik het boek vanaf bladzijde 1 hilarisch tot op het einde. Al moet ik toegeven "trop is te veel". Ik lees e-books in de trein en dat zorgt voor 2 leesblokken per dag met lange pauzes. 1 keer las ik langer dan de gebruikelijk 45 minuten door een vertraging (Belgische spoorwegen!) en dan is het leuke eraf, ook teveel van het goede (humor) geeft indigestie. B - Was er nog verschil met lezen tussen de eerste helft en de tweede helft van het boek? Het enige verschil was dat ik in de tweede helft al wel wist wat ik kon verwachten, verder was het steeds meer van hetzelfde. Ongelooflijk hoe de schrijver dit hoge niveau kan vasthouden. Al had ik toch ook wel een duidelijk overgang tussen de delen opgemerkt, het lijken wel 2 apart geschreven verhalen die onder 1 band werden uitgegeven. C - Welke scene in het boek sprak je het meeste aan en waarom? De doodskisten. Niet het maken en verkopen van de doodskisten, wat uiteraard een eerzaam beroep is. Zelfs niet het beschilderen of het in speciale vormen bouwen ervan - dat is tegenwoordig ook al niet speciaal meer. Maar wel hoe de het trio doodskistenmakers op de reisbeurs (uw laatste reis!) succes kent, maar dan totaal anders dan hun bedoeling was (een hommage aan een levenslange clubliefde): een supporter van een voetbalploeg koopt een doodskist van een gehate tegenstander om die ploeg te jennen.

0

1

399497

+1

401285

22 juli 2018

2018-07-22T22:11:08+02:00

Stephanie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/CAM00077%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/hannie-wienen

242239

-De vorm (domino effect)geeft vaart aan het verhaal. -Jazeker, althans in mijn beleving. Het eerste deel was wat flauwig, ongeloofwaardig, terwijl het tweede deel in een sneltreinvaart door raast, er meer verhaal ontstaat, een spannend avontuur. -Schitterende scene vind ik het moment dat spion Fredrika Langers zich losmaakt van haar chef spion A, in Kenia: mooie ontwikkeling.

0

1

399497

+1

401493

23 juli 2018

2018-07-23T11:42:19+02:00

Alexandra de Groen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/inbound2371508855715814144.jpg

https://www.hebban.nl/!/alexandra-winters

118658

Hoe ik deze vorm van lezen ervaar? Tja, bedoel je de carrousel, of het absurde verhaal? Waar boek 1 juist een leuke, grappige aaneenvolging was van absurde gebeurtenissen en veel vertelden van het verleden, was het nu soms leuk, maar vaak saai met soms een herhaling van stukjes van boek 1 als hij herinneringen ophaalt aan welke presidenten hij wanneer heeft ontmoet. Verschil tussen eerste en tweede deel in dit boek? Ja, duidelijk, lijkt haast of het eerste gedeelte door iemand anders geschreven is. Kan er niet exact de vinger op leggen wat er anders is, maar er is een duidelijke wisseling. Wel waren er in het 2e deel meer nieuwe leuke ideeën, die vaker een glimlach produceerden. Een leuke stuk vond ik het gedeelte waarin ze in het kleine winkeltje vragen om een pleister tegen de blaren en een pijnstiller, maar geen geld hebben en uiteindelijk bij haar mogen blijven slapen, eten en leven. En dat Julius, altijd en overal groene asperges wil gaan verbouwen 😎

0

1

399497

+1

401576

23 juli 2018

2018-07-23T13:35:10+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@Axje, de vorm waarin het boek is gegoten, het domino effect. Hoe de je caroussel is bevallen weten we pas aan het einde (-_-) Jij hebt wel een verschil gemerkt tussen het eerste en tweede stuk. Ik kan me daar wel in vinden.

0

2

401493

+1

401899

23 juli 2018

2018-07-23T20:28:53+02:00

Daniel Visscher

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/Daniel%20Visscher%204%20500x500%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/daniel-visscher

129411

Hoi. Het eerste deel en tweede deel van het boek.... is dat ongeveer de splitsing dat ze die vrouw ontmoeten? Ik sluit me aan bij het gros van de lezers dat ik ook niet zo veel humor kan vinden. Ik kan een paar humoristische stukjes vinden. Het is eerder non-fictie (eerste deel). Het tweede deel is echt een pittige kluif om te lezen. Ik vergelijk hem heel erg snel met het 1e boek en film. Dan zie ik de karakters voor me zoals de film ze neerzet. Die combi maakt het boek een beetje leesbaar.

0

1

399497

+1

402522

24 juli 2018

2018-07-24T22:04:03+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@daniel, je kan daar de splitsing leggen, of heel puur op de helft. Er was iets over gezegd in het cafe. Ik heb het daarom in een vraag verwerkt. Het tweede stuk is meer van hetzelfde, ik heb dat ook in delen gelezen. Lezen alsof het een film is, dat past wel bij dit boek.

0

2

401899

+1

403285

26 juli 2018

2018-07-26T10:04:32+02:00

Simone

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/simone-de-bakker-lohner

240318

Wel grapig dat je het bijna non-fictie vindt. Ik heb er zelf vooral last van gehad dat de werkelijkheid inmiddels op een aantal punten veranderd is... Facts are stranger than fiction zeg maar.... :)

0

2

401899

+1

402532

24 juli 2018

2018-07-24T22:34:22+02:00

M.Opheliac

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/image%28710%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/miriam-verhaaf

193099

Ik vind deze vorm eigenlijk heel erg wennen! De wisseling tussen het verhaal over Alan en zijn vriend met de politieke zaken halen mij een beetje uit het verhaal. Ik merk dat ik daarom ook veel lastiger door het boek kom, in vergelijking met deel een. Ik ben ook pas op de helft, waardoor ik de tweede vraag nog niet kam beantwoorden (sorry). Ik vond de scene van die luchtballon waar de twee manen de lucht in gaan wel hilarisch! Helemaal als ze alleen een tablet, champagne en twee vuurpijlen hebben!

0

1

399497

+1

402588

25 juli 2018

2018-07-25T06:56:53+02:00

Greet O

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_20190719_091323-min-min%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/westmus

109099

Ik had dus ook last om doorheen het boek te komen. Vond het geen lekker weglezen boek. Zelfde reden als jij aangeeft.

0

2

402532

+1

402596

25 juli 2018

2018-07-25T07:42:11+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@ M Opheliac, Oje, lastig. probeer het boek in delen verder te lezen. En beantwoord vraag 2 dan later nog. Vrijdag schuiven we al door naar Actualiteit en dan komen er die week weer drie nieuwe vragen En je bedoelt vraag 3 denk ik? Bij vraag 2 zie ik een antwoord staan.

0

2

402532

+1

405849

31 juli 2018

2018-07-31T09:36:16+02:00

Vicky

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20220824_163036%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/Vic

263875

Sorry voor de late reactie, ik bleek in de verkeerde groep terechtgekomen te zijn... A De humor kon ik zeker appreciëren en vond ik vooral heel ontspannen in het eerste deel. Daar was het duidelijk wanneer de schrijver wilde dat de lezer lachte. Het tweede deel vond ik dan weer hardere humor, die voor elke lezer anders is. Soms vond ik sommige stukken enorm grappig, maar dacht ik tegelijkertijd dat ik het eigenlijk niet grappig zou mogen vinden. Hiermee bedoel ik bijvoorbeeld de skinhead in een konijntjes-doodskist, de zelfmoorden van de Koreanen. B Het eerste deel leek me geschreven om de lezers die het vorige boek gelezen hadden, wat ik niet gedaan heb, verder terug in het verhaal te helpen. Het tweede deel leek een heel ander verhaal, zelfs door een andere schrijver. Het stoorde niet, maar het viel me heel erg op hoe vlot het verhaal aanvankelijk las, en hoe stroef het verderop begon te lezen. C. Het gsm abonnement dat door het hotel betaald bleef, zelfs nadat de manager moet gesnapt hebben dat ze de achterstallige schuld van de twee oudjes nooit meer zouden terugzien, vond ik enorm lachwekkend. Het zelfgemaakte braaksel voor de chauffeur was ook goed gevonden. De Koreaan uit de kerncentrale die zich genoodzaakt zag een einde aan zijn leven te maken vond ik dan weer heel zielig

0

1

399497

+1

405917

31 juli 2018

2018-07-31T10:44:13+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@Vicky, top dat je je weg hebt gevonden!

0

2

405849

+1

405935

31 juli 2018

2018-07-31T11:11:17+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@Vicky, hierbij de link naar de tweede etappe van de carrousel. In actualiteit #2 staan de drie vragen ook al klaar. https://www.hebban.nl/spot/leesclub-carrousel-jonas-jonasson-actualiteit/nieuws/de-carrouseldiscussie-actualiteit-2 Vrijdag schuiven we alweer door naar 100 jaar #3

0

2

405849

+1

400581

22 juli 2018

2018-07-22T07:36:56+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

Vraag 2 We zitten in het leesclub-deel over Humor A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden?

0

+1

400698

22 juli 2018

2018-07-22T10:57:42+02:00

Paulien Mokveld

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20170506_162353.JPG

https://www.hebban.nl/!/paulien-mokveld

245018

Vraag 2 We zitten in het leesclub-deel over Humor A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Het verhaal heeft een wat humoristische ondertoon. Een beetje tongue in cheek-humor. Het is wat spottend, ironisch, met name als het op de politieke leiders aankomt. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Eigenlijk vooral het laatste, een gevoel van herkenbaar en een glimlach. Het is beslist een grappig boek, maar ik heb geen een keer voluit gelachen. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Ja, waarom niet. Politiek is enerzijds een serieuze zaak, maar die wel heel veel humor oplevert. Gelukkig maar! In dit boek lijkt de humor er vooral op gericht om de domheid van de politici te benadrukken en dat is eigenlijk wel jammer. Daar had meer uitgehaald kunnen worden, lijkt mij.

0

1

400581

+1

400744

22 juli 2018

2018-07-22T11:49:57+02:00

Paul Huibers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/36275aa.jpg

https://www.hebban.nl/!/paul-13

235930

Vraag 2 We zitten in het leesclub-deel over Humor A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Ik vind de humor vergelijkbaar met cabaretachtige humor. Over relativeren en te kijk zetten van de politieke machthebbers, die zich soms voelen als de redders van de natie. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Ik vond de humor niet verfijnd, te makkelijk gescoord, te weinig diepgang. Glimlachen was het hoogst bereikbare. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Natuurlijk mag politiek en humor gecombineerd worden. Politiek is mensenwerk en vertoont dus alle eigenschappen (goede en slechte) van de mens. Humor is dan een goed middel om politici met beide voeten op de grond te houden. Zonder humor en relativering dreigt de mens zichzelf te belangrijk te vinden.

0

1

400581

+1

400805

22 juli 2018

2018-07-22T13:00:27+02:00

Tommy Verhaegen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profile%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/tommy-verhaegen

128078

A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Het meest voor de hand liggende en tegelijk minst genuanceerde is om te zeggen dat het boek een uiting is van politieke humor. Dat is uiteraard correct maar mist de nodige nuances. Het boek lacht uiteraard met de (wereld)politiek maar ook met het politiek-correcte denken van deze tijd. En daarvoor worden alle vormen en nuances van literaire humor gebruikt. Van het pure platvloerse gooi- en smijtwerk tot de meest verfijnde ironie verpakt in dubbele bodems. Onderweg gebruikt Jonasson eigenlijk elke vorm van verbale humor (ik ben het even gaan opzoeken in Wikipedia en het komt allemaal voor): stijlfiguur, hyperbool, noëma, understatement, zeugma, oxymoron, droge humor, Woordspeling, grap, non sequitur, one-liner, sarcasme, ironie, versprekingen. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Beide, zowel de glimlach als de schaterlach. Niet elke grap was nieuw voor me. Vaak kreeg een stukje enkel een glimlach, soms zelfs eerder een grimlach, door gewenning bleef het uiteindelijk bij een goed gevoel maar raakte de reactie afgestompt. Maar soms zullen mijn medereizigers in de trein best wel raar opgekeken hebben... C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Ja, ik ben zelf veel met politiek bezig en daar zie je zoveel smerigs dat je er beter mee kan lachen, anders ga je er aan kapot. Om dat honderden bladzijden vol te houden verdient wel een standbeeld. Wel maak ik een onderscheid tussen de (meeste) passages waar de politiek een objectieve achtergrond is en de auteur er een grappige kijk op geeft, tegenover de passages waar hij probeert om op een grappige manier zijn eigen politieke visie te ventileren - dat laatste mislukt volkomen als je niet dezelfde visie aanhangt (ik dus).

0

1

400581

+1

401097

22 juli 2018

2018-07-22T17:59:42+02:00

LorevanDun

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/lore-van-dun

192592

A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Haha, goede vraag! Geen idee eigenlijk. Een beetje spottend met de wereldleiders, maar veel meer humor was er niet echt. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Af en toe kwam er wel een glimlach op mijn gezicht. Deze verdween dan wel weer even snel als dat hij gekomen was. Echt humoristisch vond ik het niet. Ik vond het heel vreemd dat nadat ik wist dat ons thema humor was, dat ik dit niet vond in dit boek. Ik ben al blij dat ik niet de enige ben! Ik dacht al dat ik iets miste in het verhaal doordat ik er niet om had liggen lachen. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Dit kan perfect gecombineerd worden. In een boek dan toch. Er wordt in de 100-jarige een beetje spottend gedaan over alle wereldleiders en ik vind zeker dat dat moet kunnen. Voor zulke humor is een boek het perfecte medium.

0

1

400581

+1

401123

22 juli 2018

2018-07-22T18:37:41+02:00

Marieke Leest

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/avatar%28609%29.png

https://www.hebban.nl/!/marieke-da-conceicao

263629

A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Ik las bij iemand cabaretier. En dat gevoel heb ik ook een beetje. Ik heb ook het idee van dat het voor mij misschien beter zou werken in een film waar al die absurde toevalligheden mij wellicht meer aan het lachen zouden brengen dan hier in het boek zelf. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? In het begin dacht ik echt dat dit helemaal niks voor mij was. Maar eens ik mij over dat punt gezet had, kon ik er af en toe wel om glimlachen. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Absoluut. Als we niet meer zouden kunnen lachen met de politiek dan zou het een triestige wereld zijn ;-). Al is dit uiteindelijk niet overal toegestaan. Denk maar gewoon aan N-Korea. Gelukkig wonen wij hier...

0

1

400581

+1

401215

22 juli 2018

2018-07-22T20:52:04+02:00

wendyvd

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/avatar%28943%29.png

https://www.hebban.nl/!/wendyvd

233263

A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Subtiele humor is het niet, het ligt er vingerdik bovenop, is vaak erg absurd, en er zit heel wat ironie in. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Het is zeker geen ‘bulderhumor’, maar eerder ‘glimlachhumor’, die voor mij weliswaar langzaam overging in ‘o-jee-niet-weer-humor’. Te veel humor is ook geen goed recept voor een geslaagd boek. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Humor en politiek kunnen perfect met elkaar gecombineerd worden. Meer nog, humor kan een goede uitlaatklep zijn om over je eigen gedachten en gevoelens te ventileren, of dit nu mbt politiek of een ander onderwerp is. Politieke personen zijn vaak prominent aanwezig, en daardoor ook een dankbaar onderwerp. In dit boek lijkt de schrijver humor inderdaad te gebruiken om zijn visie op de wereld weer te geven, en dat mag/kan best!

0

1

400581

+1

401279

22 juli 2018

2018-07-22T22:01:55+02:00

Alie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2022-06-22%2016.42.34%283%29.png

https://www.hebban.nl/!/alie-haarsma

145037

A Ik vind het erg lastig om deze vorm van humor te omschrijven. Ik denk dat spottend inderdaad in de buurt komt. Ik vond het vooral een slim spel met woorden. Er wordt eerst een heel verhaal verteld, waarna dit in een korte bijzin onderuit wordt gehaald. B Ik heb niet luidop kunnen schateren om dit boek, maar ik kon de humor zeker waarderen. C Natuurlijk kan en moet dit gecombineerd worden. Maar ik dit boek vond ik de mening van de schrijver er erg doorheen klinken. Daardoor vond ik het soms ook minder humor en meer oordelend over de politiek leiders (al dan niet terecht).

0

1

400581

+1

401355

23 juli 2018

2018-07-23T07:51:53+02:00

mdecroos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profielfoto2%282%29.png

https://www.hebban.nl/!/mdecroos

264676

A en B : de humor is leuk maar door zijn voorspelbaarheid soms "flauw" of door het overdreven "Deus ex machina" gebruik van de schrijver bij onmogelijke situaties, mist het zijn effect volgens mij... dus schateren was er niet echt bij. C : Politiek en humor is zeker te combineren en dat hield het boek dan ook toch op een leuk niveau. Het inspelen op allerlei zeer recente politieke optredens/gebeurtenissen gaf het boek de vaart die het nodig had.

0

1

400581

+1

401502

23 juli 2018

2018-07-23T11:56:38+02:00

Alexandra de Groen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/inbound2371508855715814144.jpg

https://www.hebban.nl/!/alexandra-winters

118658

Vraag 2 We zitten in het leesclub-deel over Humor A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Gemakkelijk scoren. Idd cabaret, ook dat is vaak platvloerser, met soms een verfijnde tot nadenken zettende ondertoon. Maar grofweg makkelijk gebruik makend van de steriotiepe meningen die er toch al over de huidige wereldleiders zijn. Trump, Poetin, Merkel, etc. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Af en toe een kleine inwendige glimlach. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Ja, natuurlijk kunnen humor en politiek prima gecombineerd worden. Wel leuk km te zien dat Jonasson, als noord-Europeaan Merkel als standvastig en betrouwbaar kwalificeert en Trump in het belachelijke met de golfbaan.

0

1

400581

+1

401853

23 juli 2018

2018-07-23T19:37:25+02:00

Wilma

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/hartje.JPG

https://www.hebban.nl/!/wilmamartens

113764

door Wilma 23 juli 2018 A De humor zit grotendeels verweven in de absurde gebeurtenissen. Deels sarcastisch naar mijn mening, deels gewoon absurd. Een deel van de humor zit ook in de opmerkingen van Allen die zich niets aantrekt van status of functie en rake opmerkingen geeft tegen iedereen. B Ik heb niet echt geschaterd om dit boek, Vaak wel met een glimlach gelezen. En sommige dingen blijken nu wel bij te blijven. Niet alleen de beelden van Trump maar ook van Merkel die met ochtendjas rondloopt en de telefoon opneemt. Ik blijf het voor me zien als ze op de TV zijn. C) Politiek is een serieuze zaak maar waarom zou je die niet kunnen benaderen met een humorvolle ondertoon. Met humor blijven zaken beter hangen, Je strijkt er meer plooien mee recht en het kan prima relativerend werken. Dus ja.

0

1

400581

+1

401859

23 juli 2018

2018-07-23T19:41:24+02:00

Wilma

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/hartje.JPG

https://www.hebban.nl/!/wilmamartens

113764

Ik heb het berichtje verplaatst waar het thuis hoort onder vraag 2. Maar nu blijft er onderin staan mijn bericht verwijderd is. (Tot 2x toe)

0

2

401853

+1

401885

23 juli 2018

2018-07-23T20:11:01+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@wilma, volgens mij is die nu weg.Soms helpt het om het scherm even te verversen

0

2

401853

+1

401922

23 juli 2018

2018-07-23T20:59:08+02:00

Stephanie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/CAM00077%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/hannie-wienen

242239

Humor! Wikipedia zegt o.a. :Humor is het vermogen om iets wat grappig, amusant of geestig is aan te voelen, te waarderen of tot uitdrukking te brengen. Ik denk dat ik meer gevoelig ben voor subtiele humor die je terug kunt vinden in een bijzondere zin, een verhaallijn, uitspraken van een personage. De humor in het boek ligt er boven op, daar hoef je niet naar te zoeken.De gebeurtenissen zijn zo onwaarschijnlijk, zo snel op elkaar volgend, zo: hoe verzin je het, dat je het volgens mij een stijlmiddel kunt noemen. In het begin vond ik het zo flauw (ik ken trouwens het eerste deel (nog) niet), ik had zelfs moeite met lezen. Een methode die mij hielp was hardop lezen, proberen veel accenten te leggen en af en toe haha te zeggen. Dat haha veranderde later in glimlachen, vooral toen ik ging visualiseren. Ik zag Trump, ik zag Poetin, zelfs Allan en Julius gingen leven, Politiek is soms humoristisch, alleen kan ik er weinig om lachen. Wel kijk ik nu anders naar bv. Trump, daar is het boek debet aan.

0

1

400581

+1

402180

24 juli 2018

2018-07-24T11:40:43+02:00

Angela

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2015-06-28%2012.16.54.jpg

https://www.hebban.nl/!/angela-12

195603

A hoe humor omschrijven,sarcastisch spottend,over de top,absurd BZelden een glimlach,zeker geen schaterlach,had veel meer humor verwacht zeker omdat ik in de veronderstelling was een heel humoristisch boek onder ogen te krijgen Politiek en humor gaan zeker samen. Dan blijft het menselijk

0

1

400581

+1

402230

24 juli 2018

2018-07-24T13:14:27+02:00

Silke van Deelen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/1643729702823.jpg

https://www.hebban.nl/!/Silke van Deelen

110416

A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven? Absurd, (op het randje van) ongeloofwaardig, hilarisch, overdreven... het is natuurlijk maar net hoe de lezer dit ervaart. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Ik lig zelden in een deuk om een boek, maar ik kan het zeker wel waarderen dat deze schrijver iets nieuws probeert! C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Ergens wel, want in een vrij land als Nederland mag je tegenwoordig iedereen op de hak nemen, maar ik had bij sommige passages uit dit boek wel mijn bedenkingen. De grote leiders worden wel erg stereotype weggezet, een beetje zoals in een cartoon ook wel vaker gebeurt. Wat als ze dit zelf onder ogen krijgen?

0

1

400581

+1

405925

31 juli 2018

2018-07-31T10:52:42+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@Silke, als ze dit zelf onder ogen krijgen? Een beetje politicus zou erom moeten kunnen lachen... maar ja, je hebt er figuren bij...

0

2

402230

+1

402254

24 juli 2018

2018-07-24T13:52:17+02:00

ivonne67

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/ivonne%20kantoor%202017.jpg

https://www.hebban.nl/!/ivonne67

241325

A. het boek is erg humoristisch en veelal ook absurd, maar dat maakt het juist leuk om te lezen. de vele uitleg stukjes over politieke figuren vond ik een beetje storend en dat maakte dat het verhaal niet zo glad verliep als deel 1. b. ik vond de humor vaak een glimlach waard en bepaalde stukjes zijn zeker dermate leuk dat ik het boek nogmaals ga lezen. C. politiek is bij uitstek geschikt om te vermengen met humor. Vele politici zijn dermate ernstig over zaken die in het totaal plaatje niet zo heel erg belangrijk zijn, dat je hier alleen maar grappig over kan doen. ik vond de politiek niet echt gemend met humor, wel werden er een aantal grappen gemaakt ten koste van bepaalde politieke personen waar de schrijver blijkbaar een afkeer van heeft.

0

1

400581

+1

402411

24 juli 2018

2018-07-24T18:23:36+02:00

Sorbotrol

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/jurk_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/Sorbotrol

114431

Oh, wat heerlijk suf..... (ik geef de warmte de schuld!). Ik zat steeds te kijken naar een nieuwe vraag in een nieuwe link. Koekkoek.... we zijn weer wakker.... Vraag 2 A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? - Ik zou het omschrijven als absurd. Het is natuurlijk hartstikke over-the-top. Maar daarom is het juist grappig. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? - Ik heb toch een paar keer echt kei-hard zitten lachen. O.a. het stuk van Trump en het golf spel. Maar de meeste keren rolde ik niet over de grond van het lachen, maar zat ik te grinniken. Uiteraard spreekt het ene je iets meer aan dan het andere. In mijn geval is het ook nog eens afhankelijk van mijn bui. 's Ochtends vroeg kon ik er niet zo om lachen. Dat heeft ongetwijfeld met mijn ochtend humeur te maken. C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? - Ik vind dat politiek en humor prima gecombineerd kunnen worden. Wanneer je altijd politiek correct bent, zul je ongetwijfeld een andere mening hebben. Maar hoe hier de verschillende wereldleiders zijn neergezet vind ik toch netjes. Ze worden een tikkeltje bespottelijk gemaakt. Ook Poetin, die aan de touwtjes lijkt te trekken. Het leven is al zo serieus en ingewikkeld. Vooral op wereldniveau. Dus het is leuk om er eens met een flinke dosis humor naar te kijken en her en der wat eigenschappen in het extreme te trekken.

0

1

400581

+1

402535

24 juli 2018

2018-07-24T22:39:43+02:00

M.Opheliac

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/image%28710%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/miriam-verhaaf

193099

Spottende, catastrofale en dramatische humor, een beetje zoals de wet van Murphy. Tot nu toe zit ik wel met een glimlach op de bank te lezen maar de echte schaterlachen blijven nog achter, misschien komt dat nog of moet ik gewoon te veel wennen aan de wisseling tussen het verhaal van Alan en politiek. Humor en politiek kan zeker goed! Het helpt bijhet relativeren en zaken in een anded daglicht zien.

0

1

400581

+1

403293

26 juli 2018

2018-07-26T10:18:42+02:00

Simone

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/simone-de-bakker-lohner

240318

A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? Absurdistisch en een beetje flauw. Het ligt er soms echt te dik bovenop. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Tsja, voor mij vooral af en toeneen wat flauwe glimlach en rollen met de ogen. Te actueel en tegelijk te ver achter denfeiten aan wat mij betreft..... C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Absoluut! Een wereld waarin niet over politiek gelachen mag wirden is een totalitair regime! Blij dat we daar niet in leven!

0

1

400581

+1

400582

22 juli 2018

2018-07-22T07:37:29+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

Hier komt 24/7 vraag 3 Reageer hierboven bij vraag 2 met de grijze reageer knop. Dan komt er een nieuw wit veldje te voorschijn om je tekst in te typen. Gebruik het witte veld en de roze opmerkingen knop hieronder Niet. Zo blijven alle antwoorden netjes bij elkaar.

0

+1

400834

22 juli 2018

2018-07-22T13:27:53+02:00

Greet O

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_20190719_091323-min-min%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/westmus

109099

Vraag 2 We zitten in het leesclub-deel over Humor A Hoe zou je de humor in het boek omschrijven.? De humor is vaak sarcastisch, zelfspot en ook door het domino effect creëert Jonas een humor gevoel al vind ik het soms té waardoor het saaie humor wordt. B Hoe heb je de humor in het boek ervaren? Viel je van de bank van het lachen, of was er enkel een gevoel van herkenning en een glimlach? Ik viel zeker niet van de bank van het lachen en de glimlach bleef inwendig, zelfs geen mondhoek die omhoog krulde. Dat gevoel van leuke humor had ik wel meer bij deel 1. Volgens mij ligt het aan de overload aan politieke gebeurtenissen waar ik helemaal geen binding mee heb en die ik bijna diagonaal ging lezen. Dat gaf me een gevoel van wat saai en misschien werd de humor daardoor onderdrukt? C In dit boek vermengt Jonassen politiek en humor met elkaar. Vind je dat humor en politiek gecombineerd kunnen worden? Humor en politiek kunnen zeker met elkaar. Er zaten ook een aantal goede tussen. Zoals ik bij het vorige onderdeel al benoemde was het politiek plaatje te uitgebreid waardoor het saai werd. Ik had het gevoel soms dat de auteur gefrustreerd is in het wel en wee in de wereldpolitiek. Waar bleven de fijne gebeurtenissen? Was teveel negatieve politiek waardoor ik een gevoel van zwaarte op het lezen kreeg. Ik had soms moeite met verder lezen in het boek. Soms had ik er echt genoeg van. Het moet luchtig blijven vind ik.

0

1

400582

+1

401032

22 juli 2018

2018-07-22T16:25:28+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

Ik volg de politiek graag. Vond dit boek daarom wel leuk om te lezen ( wel veel minder leuk en goed dan de 100 jarige die uit het raam klom..) en de wereldpolitiek is tegenwoordig niet echt iets om vrolijk van te worden. Ik vond dat er wel een luchtig tintje aan gegeven werd. Onlangs de Kangoeroekronieken gelezen, dat was echt heel negatief.

0

1

400582

+1

401284

22 juli 2018

2018-07-22T22:11:02+02:00

Hans Gijsbers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2012%20abel%2011%20jaar%20018.JPG

https://www.hebban.nl/!/hans gijsbers

108558

De humor van johansson omschrijf ik niet zozeer als sarcastisch....eerder ironisch en dan er zo dik bovenop liggend dat het de meligheidsgrens voorbij gaat en haast irritant wordt....niet achteroverliggend van het lachen dus....wel af en toe met gekrulde mondhoeken...bv bij de scenes over trump, kim en poetin. Politiek mag zeker met humor benaderd worden, maar het maakt wel uit hoe....een caberetier kan trump bv met een oneliner wegzetten en doorgaan met de conference...in dit boek is de overdrijving en de herhaling daarvan soms teveel van het goede en past het predikaat "amusant" misschien beter dan hilarisch of humoristisch....

0

1

400582

+1

405864

31 juli 2018

2018-07-31T09:50:33+02:00

Vicky

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20220824_163036%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/Vic

263875

De humor vond ik soms spontaan, soms te geforceerd, alsof de schrijver moeite moest doen om het boek over de hele lijn grappig te maken. Dit werkt voor mij eerder storend en beïnvloedt het vlot lezen. Enkele keren heb ik wel hardop gelachen, vooral de herkenbare stukken (een tablet, hoe werkt dat nu? De gsm doorgeven aan iemand die er niets mee was). Meestal herkende ik de bedoeling van de schrijver om humor te verwerken in het verhaal, maar dit werkte niet voor mij. Het vermengen van politiek en humor kan absoluut, maar was voor mij niet geslaagd in dit boek. Het leek te sterk de persoonlijke mening van de schrijver te zijn die hij verpakt heeft in humor om zijn visie wat te verbloemen. Misschien dat dit over enkele jaren wel kan, maar voor mij is de aangehaalde politieke situatie nog veel te actueel. Iedereen heeft er wel een eigen idee en menig over, en we worden al ongevraagd rond de oren geslagen via vele verschillende media met de mening van mensen. Dan vindt ik het niet leuk om in een boek die ik lees ter ontspanning nog eens geconfronteerd te worden met een zoveelste politieke mening.

0

1

400582

+1

401031

22 juli 2018

2018-07-22T16:23:00+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

Vraag 2 De humor is opgesloten in het absurdische van de situaties, het sarcasme in de teksten en parodische karakterschetsen van personen. Voor mij was het geen boek met humor waardoor ik echt moest lachen. De overtrokken omschrijvingen van politieke figuren en situaties vond ik soms wel grappig ( een glimlachje) als je je de figuren voor je ogen haalt en het je dan inbeelt. Een soort humor die cartoons vaak hebben. Humor en politiek passen zeker bij elkaar. Programma's als Koefnoen ed hebben dat bewezen. Echter je moet wel oppassen dat je de grenzen van betamelijkheid in de gaten houdt zodat het gern spotten wordt. Die grenzen liggen tegenwoordig veel gevoeliger. Toch denk ik dat ze in dit boek nergens overschreden zijn.

0

+1

401189

22 juli 2018

2018-07-22T20:17:59+02:00

JorinaRoos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_0235%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/jorinaroos

197698

A. Kolderesk en overtrokken neerzetten van personen en situaties is ook een vorm van humor. Dit soort humor vind ik een vriendelijke vorm van sarcasme.. B. Wat mij betreft had het wat scherper gemogen. C. In mijn ogen kan humor in alle facetten van het leven, gezien, gehoord en ervaren worden. Dus ja, de politiek ook en vooral. Humor relativeert, geeft inzicht en geeft vrijheid van denken.

0

1

401031

+2

402374

24 juli 2018

2018-07-24T17:12:04+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

JorinaRoos, waarom kopier jij mijn antwoord als zijnde jouw antwoord?

0

1

401031

+1

402490

24 juli 2018

2018-07-24T20:44:40+02:00

JorinaRoos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_0235%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/jorinaroos

197698

Erna, ik snap niet zo goed wat je bedoelt.

0

2

402374

+1

402498

24 juli 2018

2018-07-24T20:59:03+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

Er stond een kopie van mijn antwoord. Nu gewijzigd

0

2

402374

+1

402519

24 juli 2018

2018-07-24T22:00:27+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@erna, soms als je een wijziging aanbrengt in je tekst, worden de reacties onder jou tekst ineens kopieen van je reactie. Door op refresh f5 te drukken is alles weer normaal. jorinaroos had daar niets mee te maken.

0

2

402374

+1

402527

24 juli 2018

2018-07-24T22:22:33+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

Ik weet dat je het dan even dubbel ziet....maar met haar naam ervoor was erg vreemd. Dus misverstand.

0

2

402374

+1

402540

24 juli 2018

2018-07-24T22:49:49+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

@Erna, geen probleem en weer opgelost.

0

2

402374

+1

402589

25 juli 2018

2018-07-25T07:10:48+02:00

JorinaRoos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_0235%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/jorinaroos

197698

Dank je wel voor de uitleg Marieke.

0

2

402374

+1

402026

24 juli 2018

2018-07-24T06:57:05+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

Vraag3 Personages Er zijn drie hoofdpersonages en diverse bijpersonages. A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? B Welke spreekt je het minste aan en waarom? C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom?

0

+1

402050

24 juli 2018

2018-07-24T08:15:33+02:00

Paul Huibers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/36275aa.jpg

https://www.hebban.nl/!/paul-13

235930

Vraag3 Personages Er zijn drie hoofdpersonages en diverse bijpersonages. A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Allan spreekt mij het meeste aan. Zijn manier van optreden, het compleet zichzelf zijn en het gebruik van een stortvloed van woorden om een ander te overdonderen. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Julius is duidelijk de mindere. Hij heeft een weinig zeggende rol in het geheel en had eigenlijk de aangever moeten zijn voor Allan. Zijn passie voor groene asperges wordt onvoldoende uitgediept. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Allan was degeen die het meest komisch overkwam, maar echt spontaan en gul lachen was er helaas niet bij.

0

1

402026

+2

402054

24 juli 2018

2018-07-24T08:30:19+02:00

mdecroos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profielfoto2%282%29.png

https://www.hebban.nl/!/mdecroos

264676

A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Allan spreekt mij het meeste aan. Ondanks de leeftijd blijft hij inhet verhaal de actiefste. Hij acteert vanop de achtergrond maar neemt uiteindelijk wel praktisch alle beslissingen/initiatieven. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Sabine, ondanks de vele "optredens" in het boek krijg je te weinig info om van haar karakter iets te leren. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Duidelijk Allan. Hij is de bron van alle onverwachte plot-wendingen (met of zonder tablet info).

0

1

402026

+1

402056

24 juli 2018

2018-07-24T08:42:00+02:00

Alie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2022-06-22%2016.42.34%283%29.png

https://www.hebban.nl/!/alie-haarsma

145037

Aangezien Allan het meest uitgewerkt is, is hij ook de meest aansprekende. De manier waarop hij rustig zijn eigen gang gaat en helemaal opgeslorpt wordt door alle informatie die hij op zijn tablet leest is en de rustige zekerheid dat alles wel weer goed zal komen, of niet... Jullius had een mooie bijrol, maar was toch iets minder aansprekend omdat hij ook minder aan bod kwam. Toch leefde ik ook wel met Sabine mee, ik kon erg meeleven in haar ergernis voor Allan en om sommige gedachten van haar: De opmerking over de oudste vrouw van de wereld die was overleden omdat er een koe op haar was gaan zitten. Vervolgens overweegt Sabine om voor Allan voor zijn volgende verjaardag een koe kado te doen. Daar kon ik wel om lachen.

0

1

402026

+1

402057

24 juli 2018

2018-07-24T08:42:35+02:00

Greet O

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_20190719_091323-min-min%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/westmus

109099

A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Allan spreekt me het meest aan. Hij is zo goed in de situatie manipuleren op een blijkbaar onschuldige manier. Hij kan zelfs de groten der aarde met hun mond vol tanden zetten. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Zijn maatje Julius blijft wat op de achtergrond. Die kon nog meer met Allan dingen opzetten en ook zijn asperges die eigenlijk maar heel laat in het verhaal een rol krijgen. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Dat is Allan, door zijn blijkbaar onschuldige figuur, een man van 101, is hij toch in staat om heel wat dingen op zijn kop te zetten. Hij is heel direct maar op een gewone manier waardoor mensen niet meteen doorhebben dat ze om de tuin geleid worden door hem. Daar moest ik het meest om 'lachen'.

0

1

402026

+1

402151

24 juli 2018

2018-07-24T11:12:54+02:00

Paulien Mokveld

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20170506_162353.JPG

https://www.hebban.nl/!/paulien-mokveld

245018

Personages A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Allen spreekt het meest aan, hij is degene die in het boek de actie leidt e waar het verhaal om draait. Voor een 101-jarige is hij wel heel kwiek. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Julius en later ook Sabine zijn de aangevers in het verhaal. Ze zijn daarin best belangrijk. Ik denk dagg Julius me het minst aanspreekt, hij voelt meer als een profiteur. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Nee, er is niet een persoon waarom ik echt heb moeten lachen. Alle personages hebben wel iets grappigs van de schrijver gekregen.

0

1

402026

+1

402186

24 juli 2018

2018-07-24T11:45:51+02:00

Angela

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2015-06-28%2012.16.54.jpg

https://www.hebban.nl/!/angela-12

195603

A Allan spreekt me het meest aan en tegelijkertijd ook het minst.De avonturen die hij beleeft zijn echt niet mogelijk voor een 101 jarige.Maar dat is blijkbaar een gegeven in dit boek.Gebeurtenissen die niet mogelijk zijn,heb geprobeerd dit los te laten,maar vond dit toch lastiger dan gedacht C voor mij zat er weinig humor in dit boek dus deze vraag is voor mij niet te beantwoorden.

0

1

402026

+1

402232

24 juli 2018

2018-07-24T13:18:31+02:00

Silke van Deelen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/1643729702823.jpg

https://www.hebban.nl/!/Silke van Deelen

110416

A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Allen spreekt mij het meest aan, maar ook deels omdat de passages waarin hij voorkomt en aan het woord zijn wat gemakkelijker te lezen waren dan bijvoorbeeld de politieke passages. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Met Julius had ik niet zoveel. Ik had het idee dat zijn karakter er toch een beetje bij verzonnen was, dat hij niet echt een hoofdrol speelde, hoewel hij van het begin tot het eind in het verhaal aanwezig is. Misschien is zijn karakter niet genoeg uitgediept. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Nee, ik heb om geen enkel personage echt moeten lachen, wel moeten glimlachen om de rare gedachtenkronkels van Allen. Of eigenlijk van de schrijver: hoe verzin je het!?

0

1

402026

+1

402278

24 juli 2018

2018-07-24T14:23:22+02:00

Stephanie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/CAM00077%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/hannie-wienen

242239

Margot Wallstrom was voor mij de boeiendste personage. Ze is ondernemend en laat zich niet omverblazen, een goede tweede is toch wel spion B, wat een mooie ontwikkeling maakt ze mee, prachtige emancipatie. Julius is een slappeling, bah, wat een angstig mannetje.... Ik heb gelachen om de personage Trump, waarschijnlijk door de herkenning. De idiote streken van de werkelijke Trump vielen samen met het lezen van het boek. Tja om wie lachte ik nu???

0

1

402026

+1

402369

24 juli 2018

2018-07-24T17:08:06+02:00

Erna

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_default_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/erna-7

193716

Allen spreekt mij het meest aan idzv zo oud en dan nog zo pienter en actief. Daar heb ik bewondering voor.. Tegelijkertijd spreekt hij mij het minste aan, omdat hij manipulatief en oneerlijk is. Julius vind ik een meeloper, laat zich meeslepen, weinig zelfinitatief. Een angsthaas. Dus het minst aansprekende karakter. Echt gelachen om een van de personages heb ik niet. Maar Allen brengt de absurdische situates teweeg daarom vind ik hem het meest humorvol.

0

1

402026

+1

402400

24 juli 2018

2018-07-24T17:56:23+02:00

Daniel Visscher

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/Daniel%20Visscher%204%20500x500%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/daniel-visscher

129411

Welke mij het minst aansprak was Sabine. Hoewel mijn voorliefde voor enig dominante vrouw wel aanwezig is vond ik Allan het best tot zn recht komen.. .., Ik vond Angela Merkel ook een bijzonder en humorvolle rol hebben eigenlijk. Misschien wel de beste rol... *kuch De drie hoofdpersonen waren en bleven vrij vaag.

0

1

402026

+1

402413

24 juli 2018

2018-07-24T18:32:32+02:00

Sorbotrol

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/jurk_2.jpg

https://www.hebban.nl/!/Sorbotrol

114431

Vraag3 Personages Er zijn drie hoofdpersonages en diverse bijpersonages. A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? - Allan: hij is heerlijk onnozel, warrig, recht door zee en ondertussen pienter genoeg om misbruik van zijn leeftijd te maken. Ik zou hem wel als mijn opa willen! B Welke spreekt je het minste aan en waarom? - Toch Sabine. Hoewel ze soms grappige opmerkingen heeft. Ik snap haar het minst. Ze heeft in mijn ogen het minste humor (of ze zorgt voor de minste humor). Hoewel ze aan de andere kant gewoon ponitficaal de lijkwagen op de stoep bij het vliegveld parkeerde. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? - Uiteraard om Allan. Van de bijpersonages heb ik erg moeten lachen om de baas van het laboratorium (of hoe noemden ze hem ook alweer?) Hij werd maar van het kastje naar de muur gestuurd. En ook om Trump. Die Trump die alles herhaalt en die met de golfclub op Allan had willen slaan.

0

1

402026

+1

402465

24 juli 2018

2018-07-24T20:07:00+02:00

wendyvd

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/avatar%28943%29.png

https://www.hebban.nl/!/wendyvd

233263

A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Moeilijke vraag, omdat ik mt geen enkel personage iets ‘had’. Maar ik ga dan toch voor spion B, en vooral dan omwille van de ontwikkeling die ze heeft doorgemaakt B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Ook een moeilijke vraag 😊 Misschien Allan wel, hoewel hij het hoofdpersonage is. Maar op den duur had ik het gewoon een beetje met hem gehad. Hoewel het bewonderenswaardig blijft hoe hij zich uit elke situatie weet te redden. Nee, laat ik toch maar voor Julius gaan, omdat hij noet echt sympathiek over komt, maar overal wil van profiteren. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Om allemaal even veel, of even weinig 😊 (hard lachen was er sowieso niet bij)

0

1

402026

+1

402497

24 juli 2018

2018-07-24T20:56:21+02:00

Tommy Verhaegen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/profile%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/tommy-verhaegen

128078

A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Julius springt er voor mij toch een beetje boven uit, al kon ik de meeste personages wel pruimen. Logisch zou het Allan moeten zijn, maar die deed me op bepaalde ogenblikken te veel aan mijn vader denken - die heeft zwaar Alzheimer, echt niet grappig al zijn sommige situaties wel herkenbaar. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Merkel, net als in het echte leven. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Allemaal wel, daarom dat ik het boek zeker nog een paar keer zal herlezen. Zoals sommigen al opgemerkt hebben, je kijkt naar het nieuws en denkt aan het boek, dan zie je pas hoe belachelijk het soms allemaal is.

0

1

402026

+1

402705

25 juli 2018

2018-07-25T10:46:49+02:00

Wilma

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/hartje.JPG

https://www.hebban.nl/!/wilmamartens

113764

A Ik denk dat het hele boek zo geschreven is dat Allan je wel het meest moet aanspreken. Als 101 jarige beleefd hij avonturen die voor niemand weggelegd zijn ,Verder is hij eigenwijs, eigengereid, eigenzinnig en trekt zich van niemand iets aan. Zo willen we misschien wel allemaal oud worden in ons onderbewustzijn. Ik twijfel of de vrouwelijke medewerker van de inlichtingendienst me misschien wel meer aanspreekt omdat ze haar eigen gang gaat, tegen haar baas in en toch uiteindelijk het doel bereikt. Dus beide. B Jullius heeft duidelijk de rol gekregen van underdog" en aangever. Ik vind dit niet altijd goed uitgewerkt. Hier was meer uit te halen geweest. Vandaar dat hij niet echt aanspreekt. Er zijn delen in het boek dat hij amper of niet genoemd wordt. C . Allemaal wel een beetje. Misschien wel het meest om Trump. Maar dat was omdat hij tijdens het leen van het boek ook weer allerlei dingen heeft gezegd en uitgehaald. Ik kan me voorstellen dat als je dit boek over een paar jaar leest er niets van over blijft. (Maar ik denk dat dat al een voorschotje is op de volgende vraag.)

0

1

402026

+1

403004

25 juli 2018

2018-07-25T19:09:50+02:00

JorinaRoos

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/IMG_0235%283%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/jorinaroos

197698

A. Margot Westrom, ze kan out of the box denken en er naar handelen en dat spreekt mij aan. B. Kennethe Engvall en zijn broederschap. Ik vind het enge mensen die naast allerlei denkbeelden waar ik het absoluut mee oneens ben, het geweld niet schuwt. M.b.t. Het geweld heeft de schrijver misschien overdreven., m.b.t. De denkbeelden niet. C. Het laatste telefoongesprek tussen Frederika Langer en haar baas.Haar baas weet dat hoe dan ook, de credits niet naar hem gaan maar naar zijn ondergeschikte. En dan die vileine opmerking van haar” Angela belt zo” . Heerlijk

0

1

402026

+1

403019

25 juli 2018

2018-07-25T19:41:26+02:00

Stephanie

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/CAM00077%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/hannie-wienen

242239

ben het helemaal met je eens, prachtig gesprek!

0

2

403004

+1

403089

25 juli 2018

2018-07-25T21:01:28+02:00

LorevanDun

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/lore-van-dun

192592

Personages Er zijn drie hoofdpersonages en diverse bijpersonages. A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Er is niet echt een personage dat me aanspreekt. Een personage dat me aanspreekt zijn meestal personages waar ik me een beetje mee kan identificeren. In dit verhaal waren er geen personages waar ik mij mee kon identificeren. Spijtig, want in de meeste boeken is er altijd wel iets waardoor ik mij tot een bepaald personage kan identificeren. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Hier staat met stip op nummer 1: Julius. Wat doet hij in dit boek? Hij is een hoofdpersonage, maar tegelijkertijd een personage waar we helemaal niets over weten. Behalve dan dat hij een asperge obsessie heeft. Ik vond hem heel overbodig en hij voegde voor mij niets toe aan het verhaal. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Als ik om iemand heb moeten lachen was het Allan. Al was dit ook heel vaak niet zo. Zijn opmerkingen op bepaalde politiekers zorgde toch voor een klein lachje op mijn gezicht.

0

1

402026

+1

403188

26 juli 2018

2018-07-26T00:04:00+02:00

Marieke Leest

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/avatar%28609%29.png

https://www.hebban.nl/!/marieke-da-conceicao

263629

Er zijn drie hoofdpersonages en diverse bijpersonages. A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Allan het meest. Ik vond ook het verhaal waar hij in voorkwam het leukste om te lezen. B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Julius blijft een beetje op de oppervlakte. Laat Allan het voortouw nemen en onderneemt zelf maar weinig. C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? De situaties waren eerder grappig dan de personages op zich.

0

1

402026

+1

403309

26 juli 2018

2018-07-26T10:48:11+02:00

Simone

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/simone-de-bakker-lohner

240318

Er zijn drie hoofdpersonages en diverse bijpersonages. A Welke spreekt je het meeste aan en waarom? Ze is al een aantal keren genoemd: Frederika Langer vond ik een mooi personage. Maar ook Meitkini, de stoere Keniaan! B Welke spreekt je het minste aan en waarom? Ik vond Julius en Sabine (en dan vooral in combinatie) het minst aansprekend. Wat een gezeur! C Was er 1 waarom je echt hebt moeten lachen en waarom? Ik heb om niemand echt moeten lachen.

0

1

402026

+1

403405

26 juli 2018

2018-07-26T13:46:57+02:00

Paulien Mokveld

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20170506_162353.JPG

https://www.hebban.nl/!/paulien-mokveld

245018

Frederika was ik al vergeten, maar ze was inderdaad erg leuk!

0

2

403309

+1

403601

26 juli 2018

2018-07-26T22:29:03+02:00

M.Opheliac

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/image%28710%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/miriam-verhaaf

193099

Ik blijf Allan tof vinden! Moet t hardst om hem lachen. Vooral hoe hij bij de Koreaanse leider om eten vraagt. Ook de Zweedse premier (?) vindt ik ook n tof personage, omdat ze heel krachtig overkomt. De leider van Korea vindt ik de minste evenals de beheerder van het hotel. Omdat ze teveel naar hun eigen regels leven.

0

1

402026

+1

403948

27 juli 2018

2018-07-27T13:01:30+02:00

ivonne67

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/ivonne%20kantoor%202017.jpg

https://www.hebban.nl/!/ivonne67

241325

A. Ik vind Allan ook in dit boek enorm relaxed, dit is hoe je in het leven zou moeten staan. De reacties van Julius maken het ook erg duidelijk wat het verschil is tussen je voortdurend zorgen maken en het leven op je af laten komen. B. Ik vond Sabine ook erg vervelend over komen, vooral haar gedachtes over Allan, die ze amper kent en al heel snel een hekel aan hem heeft. C. Ik moest wel lachen om de reacties van de Noord-Koreaanse leider, wellicht was het grappig geweest als Allan hem had verteld over de eerste keer dat hij Noord-Korea was. had vast een leuk gevolg gegeven.

0

1

402026

+1

404219

27 juli 2018

2018-07-27T21:19:54+02:00

Alexandra de Groen

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/inbound2371508855715814144.jpg

https://www.hebban.nl/!/alexandra-winters

118658

Ook ik vind Allan het meest sprekend, hij is natuurlijk ook de hoofdfiguur, dus ook wel logisch.. Daarnaast de manier waarop Angela Merkel een mooie rol kreeg toebedeeld vond ik erg verfrissend. Julius was aan de ene kant komisch, maar zijn eeuwige gezaag over asperges werd op een gegeven moment bijna irritant.. Om heel eerlijk te zijn.... Ik heb niet echt gelachen, af en toe een kleine mondhoek was de max.

0

1

402026

+1

405876

31 juli 2018

2018-07-31T10:02:31+02:00

Vicky

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/20220824_163036%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/Vic

263875

Ik sluit me helemaal aan bij Stephanie. Margot Wallstrom was mijn favoriete personage, zij had gedachten en emoties en is een sterke vrouw. De hoofdpersonages zelf hadden geen uitgediepte karakters. Ik heb het gevoel dat als deze 3 personages echte mensen waren, ik hen nooit zou herkennen als ik ze tegenkwam. Soms mis je een bepaald personage als je een boek uithebt, bij dit boek had ik dat totaal niet. Ook spion B vond ik heel mooi uitgediept. Over haar zou ik heel graag een boek lezen, haar rol was te klein. Sabine sprak me niet aan. Haar constante afkeur voor Allan begon al snel te storen Allan zijn creatieve oplossingen voor problemen (de havermout brij in de kraaknette taxi) waren soms grappig

0

1

402026

+1

402027

24 juli 2018

2018-07-24T06:59:38+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

Lieve leesclublezers, willen jullie alsjeblieft de antwoorden onder het laatst gegeven antwoord plaatsen en niet in het mooie lege witte vak wat hieronder staat. Er blijft dan een mooi rood lijntje lopen aan de linkerkant en alles blijft bij elkaar Dit is de laatste vraag in het onderdeel Humor. Vrijdag gaan we verder in Actualiteit. De link naar de nieuwe etappe wordt nog geplaatst. Reageer hierboven bij vraag 3 met de grijze reageer knop. Dan komt er een nieuw wit veldje te voorschijn om je tekst in te typen. Gebruik het witte veld en de roze opmerkingen knop hieronder NIET. Zo blijven alle antwoorden netjes bij elkaar.

0

+1

403741

27 juli 2018

2018-07-27T09:45:57+02:00

Hans Gijsbers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/2012%20abel%2011%20jaar%20018.JPG

https://www.hebban.nl/!/hans gijsbers

108558

Tja door alle vakantiedrukte met reizen enzo niet aan vraag 3 toegekomen...bij deze:: Alan komt al s hoifdpersonage verreweg het meest uit de verf...die spreekt me dan ook het meeste aan, vooral vanwege zijn volstrekt egocentrische, en daardoor humoristische houdi g. Alan, Julian en Sabine zijn alledrie flat characters: van enige verdieping i s geen sprake...Sabine spreekt me nog het minst aan, krijg ik ook het minst hoogte van. Om geen van de drie ben ik uit mn stoel gevallen...maar Alan bezorgde me no g de m eeste opgekrulde mondhoeken...

0

1

402027

+1

403774

27 juli 2018

2018-07-27T10:07:57+02:00

Marieke Scheers

https://static.hebban.nl/files/images/thumb/miek%282%29.jpg

https://www.hebban.nl/!/marieke-scheers-de-boer

126560

27-7-2018 We zijn klaar met Humor #1 en gaan over aan de discussie van Acutaliteit #2 https://www.hebban.nl/spot/leesclub-carrousel-jonas-jonasson-actualiteit/nieuws/de-carrouseldiscussie-actualiteit-2 Dit is de link naar de nieuwe plek waar we verder gaan.

0

+1

403844

27 juli 2018

2018-07-27T11:06:26+02:00

Anne.broekhuis

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/anne-broekhuis

246477

Vraag 2: A) De humor in het boek zou ik omschrijven als vrij absurdistisch, en op sommige momenten zelfs ongeloofwaardig. Als je daar doorheen kunt kijken, is het zeker grappig. B) Ik moest eerder glimlachen dan echt hardop lachen bij dit boek. C) Ik denk dat humor en politiek zeker samengaan, al wordt het soms wel wat ongeloofwaardig daardoor.

0

+1

403846

27 juli 2018

2018-07-27T11:08:56+02:00

Anne.broekhuis

https://static.hebban.nl/style/img/avatar_preset_1.png

https://www.hebban.nl/!/anne-broekhuis

246477

Vraag 3: a) Alan is zeker mijn favoriete personage, de stoere en humoristische 101-jarige! b) Er was niet echt een personage wat me absoluut niet aansprak. c) Om Alan moest ik het meest lachen.

0

1

403844

+1

Jonasson Carrousel - humor

De Carrouseldiscussie - humor #1 [Marieke]

Humor

Reacties op: De Carrouseldiscussie - humor #1 [Marieke]

Jonasson Carrousel - humor

Meer informatie

De Carrouseldiscussie - humor #2 [Gigi]

All on board - andere boeken van Jonas Jonasson

De 100-jarige man die terugkwam om de wereld te redden

De Hebban Carrousel - hoe werkt het?

Het Carrousel Café

De Carrouseldiscussie - humor #1 [Marieke]

Eindverslag: Draai maar lekker mee, met de dolgedraaide protagonisten!

Gerelateerd

De 100-jarige man die terugkwam om de wereld te redden Jonas Jonasson